Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Вилючинск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с 

<

Дата> работал в должности 

<

Данные изъяты> на судне СРТМ «

<

Данные изъяты>», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Вилючинск» (далее по тексту - ООО «Рыболовецкая Артель «Вилючинск»). При приёме на работу он был ознакомлен с трудовым договором, согласно которому его заработная плата должна составлять: 

<

Данные изъяты> руб. плюс 

<

Данные изъяты>% (районный коэффициент) плюс 

<

Данные изъяты>% (коэффициент за работу во вредных условиях) плюс 

<

Данные изъяты> долларов США по дополнительному соглашению за каждый проработанный месяц в рейсе. С указанными условиями он был полностью согласен. После подписания договора, он был отправлен в г. Петропавловск- Камчатский на подпись директору Общества. Однако копию подписанного трудового договора директором он, истец, не получил.От работодателя он получил 

<

Данные изъяты> Евро и 

<

Данные изъяты> руб. в качестве аванса и на переезд из порта Мурманск в гор. Калининград соответственно. По окончании действия договора, 

<

Дата>, он расчет не получил, и был вынужден уехать к месту проживания без заработной платы. Вместе с тем капитан судна, на котором он работал, пообещал перевести зарплату на его банковскую карту. Однако до момента обращения в суд с настоящими требованиями, заработная плата так ему перечислена и не была.Задолженность по ее выплате на 

<

Дата> составила 

<

Данные изъяты> руб. 

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

Данные изъяты> руб., из которой 

<

Данные изъяты> руб. - месячный должностной оклад, 

<

Данные изъяты> руб. - гарантийное вознаграждение, 

<

Данные изъяты> руб. - компенсация за отгульные дни в размере за 

<

Данные изъяты> дней, 

<

Данные изъяты> руб. - денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в 

<

Данные изъяты> дней (за минусом из общей суммы: 

<

Данные изъяты> Евро и 

<

Данные изъяты> руб.); компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 

<

Данные изъяты> руб.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с уходом в рейс на длительный срок (л.д. 14).

Представитель ООО «Рыболовецкая Артель «Вилючинск» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предоставленном письменном отзыве, не оспаривая факт невыплаты истцу заработной платы, не согласилась с произведённым ФИО1 расчётом и предоставила свой расчет, из которого следует, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 

<

Данные изъяты> руб.:, куда входит заработная плата за 

<

Дата> г. в размере 

<

Данные изъяты> руб., за 

<

Дата> - в размере 

<

Данные изъяты> руб., за 

<

Дата> - в размере 

<

Данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога, расходов за переговоры, расходов за межрейсовый периодв общейсумме 

<

Данные изъяты>. Кроме того, поскольку факт невыплаты денежных средств имеет место быть, то ответчик не оспаривает компенсацию за задержку заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общейсумме 

<

Данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> руб., а также невыплату иностранной валюты взамен суточных в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Суд, изучив материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, и стороной ответчика данных факт не опровергался, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Рыболовецкая Артель «Вилючинск» на СТРМ «

<

Данные изъяты>» на должность 

<

Данные изъяты>. 

Данный факт подтверждается копией трудового договора с работником 

<

№> от 

<

Дата>, копией заявления о приёме на работу, копией приказа о приеме работника на работу 

<

№> л/с от 

<

Дата>, справкой о стаже работы на судне (л.д. 5-10).

Трудовой договор с ФИО1 заключён на определенный срок с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Как следует из п. 5, 6 Договораон вступает в силу с момента его подписания и прекращается своё действие, в том числе, по истечении срока действия (л.д. 9).

В пункте 3 Трудового договора отражены условия оплаты труда работника, согласно которому за выполнение обязанностей последнему выплачивается должностной оклад - 

<

Данные изъяты> руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 

<

Данные изъяты>% в месяц, районный коэффициент к заработной плате - 

<

Данные изъяты>% в месяц, надбавка за вредность - 

<

Данные изъяты>% от должностного оклада, согласно штатному расписанию. По итогам промыслового рейса работнику выплачивается дополнительное вознаграждение, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. При нахождении судна в загранплавании выплачивается иностранная валюта взамен суточных за каждый день заграничного плавания в размере, установленном компанией. За работу в праздничные и выходные дни работнику предоставляются дополнительные дни отдыха по окончанию рейса на основании судового аттестата. Работа в выходные и праздничные дни оплачивается в однократном размере при условии предоставления дополнительных дней отдыха.

Кроме того, 

<

Дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому принято решение о дополнении трудового договора в пункте «Оплата труда», а именно: единовременное дополнительное вознаграждение за период промысла в рейсе составляет 

<

Данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте за каждый проработанный полный месяц. Единовременное дополнительное вознаграждение выплачивается в качестве одного из видов дополнительного вознаграждения по окончанию рейса в течение десяти рабочих дней, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Как следует из текста искового заявления при прекращении трудового договора с истцом полный расчёт не произведен: лишьвкачестве аванса им были получены денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. и 

<

Данные изъяты> долларов США.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объёме, не представлено. Более того, данный факт представитель ответчика в предоставленном письменном отзыве не оспаривал.

С учётом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата>, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы законны и обоснованы, так как нарушения работодателем ООО «Рыболовецкая Артель «Вилючинск» прав работника нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не соглашается с предоставленным истцом расчётом взыскиваемых сумм.

Согласно Положению об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск», утвержденному

<

Дата> генеральным директором Общества, для работников установлена повременная простая система оплаты труда. При повременной простой системе оплаты труда величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями) (л.д.60). 

Определяя сумму заработной платы за 

<

Дата> суд исходит из следующего: истец в 

<

Дата> месяце с 

<

Дата> по 

<

Дата> 

<

Данные изъяты> дня, из них 

<

Данные изъяты> рабочий день и 

<

Данные изъяты> дня (

<

Данные изъяты> ч.) - работа в выходные дни, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени, лицевого счета и расчетного листка за ноябрь месяц (л.д. 34,39)

Таким образом, заработная плата за 

<

Дата> с учетом установленного оклада, начисленной компенсации за вредность, районного коэффициента, доплаты за работу в выходные дни, доплаты до МРОТ составит 

<

Данные изъяты> руб. (без НДФЛ).

В 

<

Дата> истец с 

<

Дата> по 

<

Дата> отработал 

<

Данные изъяты> день, из них 

<

Данные изъяты> рабочих дня и 

<

Данные изъяты> дня (

<

Данные изъяты> ч.) - работа в выходные дни. Заработная плата за 

<

Дата> с учётом установленных компенсаций гарантий составила 

<

Данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ).

Кроме того, в соответствии с приказом генерального директора 

<

№>л/с от 

<

Дата> экипажа РС за период заграничного плавания принято решение о выплате валюты взамен суточных (л.д. 50-51).Так истцу за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета 

<

Данные изъяты> долларов США (суточные) начислено к выплате 

<

Данные изъяты> руб. Данные денежные средства работодателем учтены при начислении денежных средств в 

<

Дата>. Таким образом, общая сумма заработной платы в 

<

Дата> составила 

<

Данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что в 

<

Дата> ФИО1 работодателем выданы по ведомости денежные средства 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> руб. и 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> руб. (л.д.48,49)

Также,как следует из предоставленных ответчиком данных, в бухгалтерии Общества имеется информация об отработке ФИО1 в 

<

Дата> двух дней (в выходные дни). Так как приказ об увольнении работника в финансовую службу не поступал, то последнему было произведено начисление заработной платы исходя из отработанного времени. Заработная плата за 

<

Дата> составила 

<

Данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> за ответчиком, с учётом выданных денежных средств, числится перед истцом задолженность по выплате заработной плате в общем размере 

<

Данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Определяя сумму компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что истец, с учётом отработанного время (

<

Данные изъяты> дней), должен был отгулять 

<

Данные изъяты> календарных дня. 

Так как доказательств об использовании ФИО1 отпускных дней не предоставлено, то суд считает необходимым взыскать с работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

Данные изъяты> руб. ((

<

Данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика размера гарантийного вознаграждения в сумме 

<

Данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

Данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО2, не соглашаясь в этой части с заявленными требованиями, в письменном отзыве пояснила, что решение о выплате дополнительного вознаграждения является прерогативой работодателя. Указанная выплата носит не постоянный, а разовый характер, не входит в состав заработной платы за конкретный месяц. Приказ о начислении дополнительного вознаграждения по окончании рейса не издавался, так как объём добытых водных биоресурсов за период промыслового рейса с 

<

Дата> по 

<

Дата> составил 

<

Данные изъяты> т. 

<

Данные изъяты> кг при квоте 

<

Данные изъяты> т. 

<

Данные изъяты> кг.в месяц. При этом работодателем также принято во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, в том числе в связи с неэффективным освоением квоты. Согласно представленной финансовой отчетности за 

<

Дата>, непокрытый убыток у Общества составил 

<

Данные изъяты> руб. Доказательством неблагоприятного финансового положения Общества также является нахождение в настоящее время в производстве Арбитражного суда Камчатского края дела о признании Общества банкротом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Трудовым договором от 

<

Дата> и дополнительным соглашением к нему от 

<

Дата> предусмотрена выплата единовременного дополнительного вознаграждения по итогам промыслового рейса в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда по итогам рыбопромыслового рейса за произведенную продукцию работникам плавсостава может выплачиваться дополнительное вознаграждение.

Согласно п. 6.4. Положения размер дополнительного вознаграждения может быть снижен либо вознаграждение не выплачено всему экипажу или отдельным членам экипажа при невыполнении ими установленных заданий, грубом или неоднократном нарушении дисциплины труда или нанесения своими действиями в рейсе ущерба Обществу, в случае неблагоприятного финансового положения Общества, а так же в иных случаях.

Решение о выплате дополнительного вознаграждения принимается работодателем по окончании рейса, размер вознаграждения утверждается приказом за подписью генерального директора Общества.

В соответствии с разделом 2 Положения об оплате труда ООО «Рыболовецкая артель «Вилючинск» работникам дополнительно к заработной плате могут выплачивать дополнительные вознаграждения за надлежащее выполнение трудовых функции на усмотрение руководителя Общества в виде единовременных (разовых) премий. Фонд оплаты труда формируется из: должностного оклада - фиксированное вознаграждение, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей и прочие гарантии и компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленное истцу единовременное дополнительное вознаграждение не носит компенсационного характера, выплата которого носит обязательный характер.По своей сути относится к стимулирующим выплатам, осуществляемым, в том числе, с учётом количества выполняемой экипажем квоты.

Так как ежемесячная квота экипажем в период промыслового рейса ФИО1 не была освоена, то у работодателя отсутствовали основания для издания приказа о выплате вознаграждения, в связи с чем, требования истца в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По информации Банка России от 

<

Дата> ключевая ставка Банка России с 

<

Дата> составляла 10%. 

При таких данных, в пользу ФИО1 с ответчика ООО«Рыболовецкая артель «Вилючинск» подлежат взысканию проценты за период задержки выплаты расчета при увольнении с 

<

Дата> по 

<

Дата> за 

<

Данные изъяты> день в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Допущенное работодателем нарушение сроков выплаты заработной платы является основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, позиции представителя ответчика по данному вопросу, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд по доводам иска не усматривает.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Данный требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлены,а в деле отсутствуют доказательства несения ФИО1 указанных расходов в заявленной им сумме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу данного положения закона размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, должен соответствовать тому размеру, который установлен законом для истца (если бы он не был освобожден от уплаты пошлины).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 

<

Данные изъяты> руб. до 

<

Данные изъяты> руб. государственная пошлина составит: 

<

Данные изъяты> руб. плюс 

<

Данные изъяты> процента суммы, превышающей 

<

Данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 

<

Данные изъяты> руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (ст. 333.20).

Истцом заявлены два требования: имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 

<

Данные изъяты> руб.- за требования имущественного характера, 

<

Данные изъяты> руб. - за требования неимущественного характера, а всего - 

<

Данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ОГРН 

<

№>, ИНН/КПП 

<

№>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

Данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

Данные изъяты> руб., а всего 

<

Данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ОГРН 

<

№>, ИНН/КПП 

<

№>)в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.