ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года с. Б. Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И.,

при секретаре Мальцевой Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В., помощника прокурора Толстой В.Н.,

подсудимых: ФИО1, его защитника - адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, его защитника - адвоката Синица Е.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 неоднократно совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на улице 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи теленка в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 35 мин., приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывел теленка и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем, ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», и совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, тайно похитили теленка (телочку) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», погрузив в автомобиль отвезли домой к ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа в ходе телефонного разговора ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи теленка в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывел теленка и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем, ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, тайно похитили теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», погрузив в автомобиль отвезли домой к ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в домовладении ФИО2, в 

<

адрес>, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи двух телят в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 мин., приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывел теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем, ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, погрузили в автомобиль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вернулись к ограждению, перелезли через него, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», из загона № при помощи веревки вывели еще одного теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр, вдвоем перебросили его через ограждение, погрузили в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили двух телят (бычков), весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., каждый, по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которых отвезли домой к ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2, вступил в преступный сговор на совершение кражи двух телят в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00час. 10 мин., приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 и ФИО2 перелезли через ограждение, незаконно приникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывели теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и, перебросив его через ограждение погрузили в автомобиль. После чего вернулись к загону №, при помощи веревки вывели еще одного теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., перебросив его через ограждение, погрузили в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили двух телят (бычков), весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр, каждый, по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которых отвезли домой к ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2, вступил в преступный сговор на совершение кражи двух телят в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 05 мин., приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывел теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем, ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, погрузили его в автомобиль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 вернулись к ограждению, ФИО1 перелез через ограждение и из загона № при помощи веревки вывел еще одного теленка (бычка) весом 88 кг 800 гр., которого с ФИО2 перебросили через ограждение и погрузили в автомобиль. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили двух телят (бычков), весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр, каждый, по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которых отвезли домой к ФИО2. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 в ходе телефонного разговора с ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение кражи телят в ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 05 мин., приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где оставив автомобиль в зарослях травы, подошли к ограждению территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 из загона №, в котором находился молодняк КРС в возрасте от 2 до 6 месяцев, при помощи веревки вывел теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем, ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, погрузили его в автомобиль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 из загона № при помощи веревки вывел еще одного теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и с ФИО2 перебросив его через ограждение, погрузили в автомобиль и отвезли домой к ФИО2. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут вернулись к территории ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 перелез через ограждение, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. Незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 из загона №, при помощи веревки, вывел теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и привел к ограждению, где его ожидал ФИО2. Затем ФИО2 перелез через ограждение, незаконно проникнув на территорию ООО «

<

данные изъяты>», совместно с ФИО1 перебросив теленка через ограждение, погрузили его в автомобиль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 из загона № при помощи веревки вывел еще одного теленка (бычка) весом 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр. и с ФИО2 перебросив его через ограждение, погрузили в автомобиль и отвезли домой к ФИО2.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили четырех телят (бычков), весом 

<

данные изъяты> кг 800 гр., каждый, по цене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 кг живого веса, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по данным эпизодам свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждает.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № л.д. №-№, №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим по уходу за животными. В начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО2. В ходе разговора ФИО2 спросил нельзя ли в ООО «

<

данные изъяты>» купить телят. Он сказал, что телят в ООО «

<

данные изъяты>» не продают, но можно украсть теленка, так как ранее он работал там, и хорошо знает территорию. Сколько нужно телят, ФИО2 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ему позвонил ФИО2 и спросил про теленка, на что он сказал, чтобы подъезжал к нему домой. Примерно через тридцать минут ФИО2 приехал к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> зеленого цвета, и они договорились совершить кражу теленка в ООО «

<

данные изъяты>». На машине ФИО2 они приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>» со стороны огородов жителей 

<

адрес>, там было ниже ограждение, освещение отсутствовало, камер в этом месте не было, и охрана туда ходила редко. По договоренности ФИО2 остался около ограждения с внешней стороны, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить его. Он перелез через забор и подошел к загону №, в котором на откорме находились самые меленькие телята. Одев веревку на голову теленка, он вывел его из загона и привел к ограждению, где ожидал ФИО2, который перепрыгнул к нему и они вдвоем перебросили теленка через забор, потом перелезли сами. Теленка подвели к машине, связали ему ноги, положили в багажник и отвезли к ФИО2 домой в 

<

адрес>. Там он увидел, что это была телка. За теленка ФИО2 отдал ему двухмесячного поросенка и отвез домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО2 вновь позвонил ему и предложил украсть еще теленка. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО2 приехал к нему и они проехали к тому же ограждению ООО «

<

данные изъяты>», где совершали кражу. ФИО2 дал ему веревку и сказал, что желательно, чтобы привел бычка. Он знал, что у бычка бирка только в одном ухе. ФИО2 остался за забором наблюдать за обстановкой, а он перепрыгнул через забор и в загоне №, выбрал бычка, накинул ему на голову веревку и привел к ограждению. ФИО2 перепрыгнул через забор, после чего они вместе перебросили теленка, затем перелезли сами и, связав теленку ноги, положили его в багажник автомобиля и отвезли домой к ФИО2 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО2 в 

<

адрес> и в ходе разговора ФИО2 предложил похитить в ООО «

<

данные изъяты>» двух телят, пообещав, что если получится, даст двух поросят. Он согласился. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали к территории ООО «

<

данные изъяты>», где как и ранее ФИО2 остался за забором наблюдать за обстановкой, а он перепрыгнул через забор и в загоне № выбрал бычка, накинул ему на голову веревку и привел к ограждению. ФИО2 перепрыгнул через забор, они вместе перебросили теленка, затем перелезли сами и, связав теленку ноги, положили его в багажник автомобиля. После чего вместе с ФИО2 вернулись к загону № откуда таким же способом похитили еще одного теленка. Похищенных телят они отвезли домой к ФИО2. ФИО2 дал ему двух поросят возрастом примерно 2 месяца и отвез домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 23 часа, ему позвонил ФИО2 и предложил похитить в ООО «

<

данные изъяты>» двух телят, пообещав ему поросенка «вьетнамской» породы и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> к нему приехал ФИО2 и они проехали к территории ООО «

<

данные изъяты>» к тому же месту, где ранее проникали на территорию. ФИО2 вместе с ним перелез через забор на территорию ООО «

<

данные изъяты>», они подошли к загону №, где выбрали теленка, накинули ему на голову веревку и привели к ограждению. Перебросив теленка через забор, ФИО2 перепрыгнул сам, связал теленку ноги и положил его в багажник автомобиля. Таким же образом они похитили второго теленка, после чего, похищенных телят отвезли домой к ФИО3 в 

<

адрес>. ФИО2 отдал ему поросенка «вьетнамской» породы и отвез домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 22 часа в ходе разговора по телефону ФИО2 предложил ему похитить в ООО «

<

данные изъяты>» двух телят. Он согласился. Примерно в 00 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заехал за ним на автомобиле и они проехали к ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 остался за забором наблюдать за обстановкой, а он перепрыгнул через забор, прошел к загону№, где выбрал теленка, накинул ему на голову веревку и привел к ограждению. ФИО2, перепрыгнул к нему, они вместе перебросили теленка, затем перелезли сами и, связав теленку ноги, положили его в багажник автомобиля. После этого ФИО2 вновь вернулся к ограждению, а он перепрыгнул через забор, прошел к загону №, где выбрал еще одного теленка, накинул ему на голову веревку и привел к ограждению, где его ждал ФИО2, который перепрыгнул к нему, они вместе перебросили теленка, затем перелезли сами. Теленку связали ноги и погрузили в багажник автомобиля. Похищенных телят на автомобиле они отвезли домой к ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он позвонил ФИО2 и предложил похитить двух телят с территории ООО «

<

данные изъяты>», так как ему нужны были деньги. ФИО2 согласился и примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой на автомобиле, и они сразу поехали к территории ООО «

<

данные изъяты>». Они подъехали к тому же месту, где ранее проникали на территорию. Он перелез через забор, а ФИО2 остался за забором наблюдать за обстановкой. В загоне № он выбрал теленка, накинул ему на голову веревку и привел к ограждению. ФИО2 перелез к нему, они перебросили теленка через забор. Затем ФИО2 перепрыгнул назад и, связав теленку ноги, положил его в багажник автомобиля. Таким же образом они похитили второго теленка, после чего, похищенных телят отвезли домой к ФИО2 в 

<

адрес>. После того как они выгрузили телят, ФИО2 предложил похитить еще двух телят, пообещал за четырех телят заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле приехали к ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 остался около ограждения с внешней стороны, чтобы наблюдать за обстановкой, а он перелез через забор и прошел к загону №, где выбрав теленка, одел ему веревку на голову и привел к ограждению. ФИО2 перепрыгнул через забор к нему, они вдвоем перебросили теленка, потом перелезли сами. Связали теленку ноги, положили в багажник, тем же способом они похитили еще одного теленка. Похищенных телят отвезли к ФИО2 домой в 

<

адрес>. За телят ФИО2 дал ему 

<

данные изъяты> рублей и отвез домой. Больше они телят не воровали, так как он сказал, что больше в этом участвовать не будет. ФИО2 говорил, что все телята были в возрасте 3-4 месяцев. Он это определил по биркам, на которых была указана дата рождения. Всего они украли 12 телят: 11 бычков и 1 телочку. В настоящее время всё похищенное возвращено в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, что у него сотрудники полиции обнаружили телят и изымают. Просил сказать сотрудникам полиции, что он сам на грузовом такси два раза привозил ему телят и что они похищенные не говорил. Он ответил, что будет говорить правду, о чем и рассказал сотрудникам полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он на месте рассказал и показал, как с ФИО2 совершали кражу телят с территории ООО «

<

данные изъяты>». Также с его участием проводилось взвешивание телят аналогичных похищенным. Телят для взвешивания он выбирал сам. Средний вес телочки составил 

<

данные изъяты> кг, а бычка 

<

данные изъяты> кг. Когда они привозили телят домой к ФИО2, то бирки ФИО2 срезал ножом и сжигал их в печке. Одну пару бирок ФИО2 не сжег, и он закопал в землю на участке соседнего нежилого домовладения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № л.д. №-№), он проживает в 

<

адрес> без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ он занимается ведением личного подсобного хозяйства и у него имеются коровы, быки. В начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он познакомился с ФИО1. Примерно через три дня ФИО1 помогал ему разбирать пристройку в 

<

адрес> и увидев в хозяйстве поголовье КРС, спросил, не нужны ли ему телята. Поскольку он зарезал 6 телят и собирался покупать, то ответил, что нужны, но желательно, чтобы они были после двух месяцев. После этого они обменялись телефонами и ФИО1 обещал позвонить. Примерно через три дня, в темное время суток, ему позвонил ФИО1 и предложил бычка, сказав, чтобы подъезжал к нему домой. Приехав к ФИО1 они заехали за дом, как он считает на огород, где находился теленок - бычок черно-белой масти возрастом 2,5-3 месяца. Никаких опознавательных меток на нем не было. О том, что у теленка было пробито ухо, увидел только когда приехали сотрудники полиции. ФИО1 не говорил, откуда у него этот теленок, а он об этом не спрашивал. Посмотрев теленка, он сказал, что забирает. ФИО1 связал теленку ноги, они вместе погрузили его в багажник. За теленка ФИО1 попросил одного поросенка. На следующий день, в первой половине он привез ФИО1 поросенка в возрасте 3 месяцев, это видела мать ФИО1. На следующий день, в темное время суток ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъезжал к тому же месту, у него есть теленок. Когда он приехал, там уже находился теленок - телочка. Он сказал ФИО1, что ему не нужны телки, но эту заберет. ФИО1 связал теленку ноги, и они положили его в багажник его автомобиля. ФИО1 попросил за теленка такого же поросенка, как и в первый раз. Поросенка он привез ФИО1 утром следующего дня. Примерно через два дня ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что есть 4 теленка - бычка, чтобы он подъезжал. Он приехал к огороду, там находилось два теленка. ФИО1 связал им ноги, и они вдвоем погрузили их в багажник автомобиля, после чего, он отвез их к себе домой и примерно через 2,5 часа вернулся вновь. ФИО1 ждал его еще с двумя телятами, которых они погрузили в багажник автомобиля. ФИО1 сказал, что за 4-х телят он должен ему двух взрослых поросят. На следующее утро он привез ему двух поросят возрастом 7-8 месяцев, что видела мать ФИО1. Примерно через два - три дня, ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что есть 4 теленка-бычка, чтобы он подъезжал. Он приехал к огороду, там находилось два теленка, которым ФИО1 связал ноги, они вдвоем погрузили их в багажник автомобиля и он отвез их к себе домой. Примерно через 2,5 часа он вернулся, а ФИО1 ждал его еще с двумя телятами. Этих телят они погрузили в багажник автомобиля, после чего ФИО1 сказал, что за 4-х телят он должен ему свинью. На следующий день утром он отвез ФИО1 свинью «вьетнамской» породы. Примерно через три дня ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что есть 2 теленка - бычка, ему нужны деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и чтобы подъезжал с деньгами. Он приехал к огороду, там находилось два теленка, ФИО1 связал им ноги, они вдвоем погрузили их в багажник автомобиля. Он отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и больше ФИО1 телят не предлагал, а ему они больше были не нужны. Всего он купил у ФИО1 12 телят - 11 бычков и 1 телочку. Все они были черно-белой масти, возрастом 2,5 - 3 месяца. О том, что телята ворованные, он узнал, когда к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него 12 телят (11 бычков и 1 телку). В этот же день ему ФИО28 показал отличительные признаки на телятах, а именно проколы в ушах у бычка в одном ухе, а у телочки в двух ушах. Также он указал на отличительный признак кастрации их бычков - резинками. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя по вышеприведенным преступлениям не признал, кроме признания вины подсудимым ФИО1, их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, представитель потерпевшего ФИО29 в судебном заседании показал, что он является управляющим ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается производством мясной и молочной продукции. Территория ООО «

<

данные изъяты>» по всему периметру обнесена металлическим забором, круглосуточно дежурят охранники. Камер видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ по всему периметру не было. На производстве находится около 

<

данные изъяты> голов КРС голштинской породы черно-белой масти различного возраста. Все животные имеют свою учетную форму. При рождении бычки метятся бирками на одном ухе, телочки на двух, вносятся в журнал. Последнее число каждого месяца инвентаризационной комиссией производится пересчет животных и сверка с данными бухгалтерского учета. В зависимости от возраста, КРС содержится на определенной территории: загонах, помещениях, открытых площадках. ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета КРС была выявлена недостача 12 голов. Учитывая возможность ошибки при пересчете было решено провести внеплановый пересчет. Через некоторое время ему позвонил участковый уполномоченный ФИО30 и сообщил, что в 

<

адрес> имеются телята по масти похожие на голштинскую породу со следами бирок. Он приехал в 

<

адрес> и с разрешения хозяина домовладения ФИО2, зайдя в сарай, увидел телят голштинской породы. У всех телят на ушах были дырочки от бирок, самих бирок не было. Сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что телят ему привез ФИО1, которому он заплатил по 

<

данные изъяты> рублей за одного. Судя по возрастной категории, телята были похищены из № загона, в котором находятся телята от 60 до 180 дней. После чего он со своим заместителем вернулся на предприятие и направил машину за телятами, которых привезли на ферму и произвели взвешивание. Также был произведен пересчет поголовья и проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 11 бычков и 1 телочки из № загона. Заявление о краже он написал после осмотра домовладения ФИО2. Ущерб, причиненный кражей, ООО «

<

данные изъяты>» возмещен, поскольку похищенные телята возвращены. ФИО1 ранее работал в ООО «

<

данные изъяты>» специалистом по дезинфекции, на момент совершения краж, он уже не работал. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» зоотехником-селекционером, является членом комиссии по пересчету скота. Комиссия ежемесячно в последних числах каждого месяца производит пересчет поголовья скота, а затем сверяет полученный результат с отчетными документами. В ходе пересчета ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача 12 голов в возрастной группе от 2 до 6 месяцев, о чем они сообщили управляющему ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на ферму привезли 12 телят: 11 бычков и 1 телочку у которых на ушах были дырки от бирок и произвели их взвешивание. Телята сотрудниками полиции были переданы в ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, чтоона работает в должности бухгалтера по животноводству ООО «

<

данные изъяты>» и является председателем комиссии по пересчету скота. Пересчет скота осуществляется комиссией ежемесячно в конце месяца. В комиссию входят ФИО33, ФИО34, ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете скота была выявлена недостача 12 голов. ДД.ММ.ГГГГ был произведен внеплановый пересчет и установлена группа из которой пропали телята, они относились к возрастной группе от 2 до 6 месяцев. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, чтоон работает технологом в ООО «

<

данные изъяты>», является членом комиссии по пересчету животных. Ежемесячно в ООО «

<

данные изъяты>» производится пересчет скота. В ДД.ММ.ГГГГ производился пересчет животных, а примерно в середине октября производился внеплановый пересчет. При пересчете было установлено, что не хватает 11 бычков и 1 телочки возрастной группы от 2 до 6 месяцев.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он работает технологом в ООО «

<

данные изъяты>», является членом комиссии по пересчету животных. Пересчет производится ежемесячно в последние дни месяца. При пересчете ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача и в последующем установлена возрастная группа, из которой пропали телята. 

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. В её обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима, а также обход территории ООО «

<

данные изъяты>» каждые два часа. Территория ООО «

<

данные изъяты>» полностью огорожена, имеются участки, которые не освещаются. В какие дни сентября ДД.ММ.ГГГГ года она дежурила, не помнит. Во время своего дежурства ничего подозрительного не замечала.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности охранника. В дневное время он осуществляет пропускной режим, в ночное обходит территорию каждые два часа. Территория комплекса полностью огорожена, имеется освещение, но есть участки, которые не освещаются. Дни своего дежурства в № не помнит, ничего подозрительного он не замечал. В его смену на ферму привезли 12 телят, которые были похищены. По факту кражи пояснить ничего не может. На территории в № загоне находились маленькие телята.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, проживает с ней в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал к ним на автомобиле, забирал сына и они уезжали, потом возвращались, сын переодевался и вновь уезжал с ФИО2. ФИО1 говорил, что помогает ФИО2 делать крышу и остается у него ночевать. ФИО2 с сыном привозили к ней 3 поросят, говорили, что поскольку у ФИО2 нет денег, чтобы заплатить за работу, он отдает поросят. 

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> с мужем ФИО2. Работает в ООО «

<

данные изъяты>», муж занимается хозяйством. Также муж занимается строительством дома и к ним несколько раз приезжали строители, больше она никого не видела. ФИО1 она никогда ни дома, ни с мужем не видела. В ДД.ММ.ГГГГ у них были телята, которые умерли, больше телят они не покупали. Сотрудники полиции забирали у них из хозяйства в 

<

адрес> телят, но как они у них оказались не знает, мужа об этом не спрашивала.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением управляющего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО42 (т.№ л.д. №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших 12 телят в ООО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№), согласно которому произведен осмотр домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В сарае находятся телята в количестве 12 голов (11 быков, 1 телка). Бычки имеют один ушной прокол на правом ухе, телка два ушных прокола на правом ухе, бирки на ушах отсутствуют. Телята доставлены в ООО «

<

данные изъяты>» где произведено взвешивание телят на электронных весах МИДЛ, цена деления 100 грамм. Вес 1 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 2 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 3 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 4 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 5 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 6 бычка 

<

данные изъяты> кг; 7 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 8 телочка - 

<

данные изъяты> кг; 9 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 10 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 11 бычка - 

<

данные изъяты> кг; 12 бычка - 

<

данные изъяты> кг, общий вес телят составил 

<

данные изъяты> кг; 

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которой ФИО43 - управляющий ООО «

<

данные изъяты>» принял на ответственное хранение телят в количестве 12 голов (одиннадцать бычков и одна телочка), изъятых в 

<

адрес> у гражданина ФИО2;

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (т.№ л.д. №), согласно которому управляющему ООО «

<

данные изъяты>» ФИО44 переданы на ответственное хранение: бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; телочка - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг; бычок - 

<

данные изъяты> кг, общим весом - 

<

данные изъяты> кг, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№), согласно которому произведен осмотр территории ООО «

<

данные изъяты>». Территория огорожена забором из металлопрофиля. С южной и западной стороны осуществляется въезд на территорию через ворота, запирающиеся с внутренней стороны. На территории расположены металлические ангары для содержания КРС, а также загоны (открытые площадки) для содержания КРС. В 23 метрах от ворот находится загон № в котором на момент осмотра находится молодняк КРС (телята черно-белой масти);

- актом о пересчете скота на ферме ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому установлена недостача 12 голов КРС - ( 1 голова телочка 2-6 месяцев; 11 бычков 2-6 месяцев);

- справкой (т.№ л.д. №), согласно которой в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ себестоимость 1 кг живого веса молодняка крупного рогатого скота в возрасте 2-6 месяцев составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- протоколом проверки показаний на месте (т.№ л.д. №-№) согласно которого ФИО1 показал, как он совместно с ФИО2 совершал хищения телят из загона № ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №-№), согласно которому ФИО1 из загона № в ООО «

<

данные изъяты>» выбрал трех телочек аналогичных похищенным ДД.ММ.ГГГГ и трех бычков, аналогичных похищенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведено их взвешивание. Средний вес телочки составил 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> гр., средний вес бычка составил 

<

данные изъяты> кг;

-копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (т.№ л.д. №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» фактическое наличие молодняка КРС 

<

данные изъяты> голов, по данным бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> голов;

-копией сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (т.№ л.д. №-№), согласно которой в ООО «

<

данные изъяты>» установлена недостача 1телочки и 11 бычков в возрасте от 2-6 месяцев.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, подтверждают показания подсудимого ФИО1 и в совокупности, находит их достаточными для правильного разрешения дела. 

Приведенные доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по времени его составления, времени подписания участвующими лицами, времени написания заявления представителем потерпевшего ФИО45, а также при составлении инвентаризационных документов, являются не существенными и не влекут признание данных доказательств недопустимыми. Доводы о недоказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, судом признаются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО1, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в части своей непричастности к совершению кражи телят и о покупке их у ФИО1, признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО46, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал к ним домой на автомобиле и забирал с собой ФИО1. А когда ФИО2 привозил поросят, то говорил, что это плата за помощь оказанную ФИО1 в строительстве дома. Согласно показаний свидетеля ФИО47, в ДД.ММ.ГГГГ у них в хозяйстве погибли телята и больше в ДД.ММ.ГГГГ они их не покупали. Телят она увидела только когда их забирали сотрудники полиции. ФИО2 ей не говорил, откуда телята. ФИО1 она ранее не видела, в строительстве дома им помогали строители. 

Передача ФИО2 поросят и денежных средств ФИО1 после совершения кражи телят, которых ФИО2 оставлял себе, свидетельствуют о распределении похищенного, а не о покупке телят у ФИО1. 

При этом у суда не возникает сомнений в искренности показаний подсудимого ФИО1, поскольку они носят последовательный и логичный характер, сопоставимы с другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств неоспоримо свидетельствуют о виновности ФИО5 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия следующим образом:

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» по всем эпизодам краж подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку как видно из материалов дела, подсудимые заранее договаривались о совершении краж, совместно участвовали в их совершении, их действия носили согласованный характер. Имея умысел на совершение хищения, незаконно проникали на огороженную и охраняемую территорию, откуда и совершили кражу имущества. 

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам краж, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, возмещение ущерба.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.№ л.д. №), на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах, «Д» учете 

<

адрес> ЦРБ не состоит (т.№ л.д. №, №).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости для досрочно освобожденных исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. 

ФИО1 приговором Большесолдатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «в», ст.131 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом ФИО1 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней. 

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений, с учетом вышеуказанных положений закона, судимость по приговору Большесолдатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, соответственно в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам краж, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

По месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.№ л.д. №), на учете в психоневрологическом, наркологическом кабинетах, «Д» учете 

<

адрес> ЦРБ не состоит (т.№ л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимыми совершена совокупность преступлений средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимых, стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что наказанием отвечающим требованиям ст.60 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы и считает возможным их исправление без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы их действия, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему должно назначаться с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания подсудимым, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, их личности, суд приходит к выводу не применять. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются за совершение преступлений средней тяжести, то окончательное наказание им следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов ФИО1 была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - шесть месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - восемь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - восемь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - восемь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - один год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Курской области (в федеральный бюджет) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б»; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - семь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - семь месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - девять месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - девять месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - девять месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - один год один месяц лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.И. Шевляков