Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 24.07.2017

Дело № 2-1218/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р. 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым расторг договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным судом указанное решение оставлено без изменения. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об индексации взысканных судом денежных сумм в размере 94 720 рублей. Истцом произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации при сумме задолженности 504 720 рублей, который составляет 80 707 рублей 61 копейку.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 707 рублей 61 копейку и продолжить взыскание процентов по момент фактического уплаты долга при сумме задолженности 504 720 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации. Взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 2 621 рубль 23 копейки, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем им представлено письменное ходатайство, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга расторгнут договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация взысканной судом денежной суммы в размере 94 720 рублей. Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 504 720 рублей.

В силу ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получение исполнения либо вернуть должнику долговой документ либо сделать соответствующую надпись на долговом документе. 

Таким образом, исполнение обязательства должно быть документально подтверждено. Истец отрицает исполнение долга ответчиком. Документального подтверждения исполнения обязательства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств по решению суда, лишает истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 80 707 рублей 61 копейки. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает (л.д. 5). 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О порядке применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о последующем взыскании процентов по момент фактического уплаты долга при сумме задолженности 504 720 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации, также заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, является завышенным и поэтому суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 621 рубль 23 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к нему исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств возражений не представил, а размер суммы долга и процентов, представленный в расчете истцом, не оспорил, своего варианта расчета, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 707 рублей 61 копейку и продолжить взыскание процентов по момент фактического уплаты долга при сумме задолженности 504 720 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 621 рубль 23 копейки, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова