Мировой судья Ковалева Т.С.

Дело № 12-242/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Волковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 октября 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России или юридическое лицо, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Волковой В.В. подана жалоба, из которой следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 09 августа 2019 года учреждение во исполнение предписания от 18.09.2018 года № 5401/02/13 обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии с заявлением на выдачу решения о предоставлении водного объекта (р. Печенга) в пользование. Обращение было направлено в пределы установленного предписанием срока. Вышеизложенное свидетельствует, что учреждением предприняты все необходимые и возможные меры к исполнению предусмотренной законом обязанности. На основании указанного, полагает, что у учреждения отсутствовала вина и тем самым отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, при назначении административного наказания юридическому лицуучитываются характер совершенного им административного правонарушенияимущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельствасмягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающимадминистративную ответственность, относиться оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Полагает что, оценив отсутствие вины учреждения в совершении правонарушения, принимая во внимание меры, предпринятые учреждением по соблюдению требований предписания (смягчающие обстоятельства) и что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение и является бюджетным, и, следовательно, финансируется за счет средств федерального бюджета, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественныхправоотношений, допущенное учреждением правонарушение является малозначительным административным правонарушением.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 октября 2019 года и прекратить производство по делу.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Волкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и защитника Волковой В.В.

Представитель Управления Росприроднадзора по Мурманской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть, наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в данном случае и подтвержденный материалами дела.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закон) определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Управлением Росприроднадзора по Мурманской области было вынесено предписание № 5401/02/13 от 18 сентября 2018 года, согласно которому юридическому лицу - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в срок до 15 августа 2019 года надлежало оформить право пользования поверхностным водным объектом - рекой Печенга с целью сброса сточных вод. Предписание было получено представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в установленном законом порядке обжаловано не было.

12 августа 2019 года в Управление Росприроднадзора по Мурманской области поступило ходатайство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о продлении срока исполнения предписания государственного органа на 30 календарных дней.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Мурманской области № 208 от 12 августа 2019 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного надзора, реестровый номер 

<

данные изъяты> с целью контроля выполнения предписания № 5401/02/13 от 18 сентября 2018 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (место нахождения: ул. Спартаковская, д. 2Б, г. Москва, адрес филиала: пр. Михаила Ивченко, д. 8 этажи 4-6, г. Мурманск, Мурманская область). Срок проведения проверки 20 рабочих дней 19 августа 2019 года по 13 сентября 2019 года.

Управление Росприроднадзора по Мурманской области в письме от 03 сентября 2019 года № 02/2697 сообщило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, что срок исполнения предписания № 5401/02/13 от 18 сентября 2018 года и сроки проведения внеплановой проверки на предмет его исполнения переносу не подлежат. 

13 сентября 2019 года Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку документы, предусмотренные пунктом 11 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844, представлены с нарушением требований.

Из акта проверки Управления Росприроднадзора по Мурманской области ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России № 5401/02/022 от 13 сентября 2019 года следует, что учреждение использует поверхностный водный объект – реку Печенга с целью сброса сточных вод, не оформив право пользования водным объектом. При проведении проверки присутствовал представитель учреждения. 

В тот же день, 13 сентября 2019 года в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 9). 

20 сентября 2019 года в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель учреждения, копия протокола им получена лично 20 сентября 2019 года (л.д. 5-7). 

Мировой судья, верно, указал, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Нарушение – сброс сточных вод в водный объект река Печенга без оформления права пользования водным объектом выявлено в подразделении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного флота, расположенном по адресу: ул. Ивченко, д. 8 в г. Мурманске. 

Таким образом, мировым судьей было установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 

<

...> 15 августа 2019 года в 00 часов 01 минуту совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнены в установленный срок требования предписания Управления Росприроднадзора по Мурманской области № 5401/02/13 от 18 сентября 2018 года. 

Вывод мирового судьи о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на исследованных при рассмотрении дела следующих письменных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года, уведомлении о составлении протокола от 13 сентября 2019 года, сопроводительных письмах от 24 сентября 2019 года, 09 сентября 2019 года, 12 августа 2019 года, 17 сентября 2019 года, приказе о проведении проверки, мотивированном отказе Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, актах проверки от 18 сентября 2018 года и 13 сентября 2019 года, сопроводительных письмах от 18 сентября 2018 года, предписании от 18 сентября 2018 года, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Вышеназванные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставило какие-либо возражения по результатам проведенной проверки.

В ходе судебного разбирательства представители юридического лица напротив согласились с тем, что предписание не исполнено в установленный срок, вину юридического лица признали, просили назначить минимально возможное наказание. 

Доводы жалобы об отсутствии вины и состава административного правонарушения по существу не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение.

Собранные по делу доказательства, достаточно подтверждающие вину ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являются допустимыми и объективными. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме установлены и всесторонне оценены обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, наличия смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является справедливым. 

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Волковой В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.Р. Лобанова