Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при помощнике судьи Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> признании недействительным решения общего собрания членов 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительным часть решения общего собрания членов 

<

данные изъяты> об исключении члена товарищества ФИО2 № оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также является членом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов 

<

данные изъяты> решением которого истец был исключён из членов 

<

данные изъяты> как собственник участка №. 

Истец считает решение общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части его исключения, как собственника участка № незаконным, так как общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства: истец, как участник СНТ, не был надлежащим образом уведомлен о проведении данного собрания, письменных заявлений в адрес истца не поступало, оповещение членов СНТ о проведении собрания проводилось ДД.ММ.ГГГГ нарушении сроков; общее собрание вышло за пределы своей компетенции по вопросу об исключении истца, как собственника участка №; его не уведомили о процедуре исключения из членов товарищества.

Также истец указывает, что уведомил членов 

<

данные изъяты>» о намерениях обратиться в суд по оспариванию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, разместив на информационных стендах Товарищества уведомления членов товарищества о намерении оспорить решение общего собрания, обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным части решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, также создав группу в социальных сетях и распространив в ней аналогичное уведомление членам товарищества 

<

данные изъяты>

Полагает, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, так как с копией протокола общего собрания он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иному делу.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просит удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика – председатель 

<

данные изъяты> ФИО6, а также представитель по доверенности (л.д.80) ФИО4 по существу заявленных исковых требований не возражали, представитель ответчика ФИО6 представила суду заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей понятны.

Судом также разъяснялись в судебном заседании последствия признания исковых требований.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что они не направляли истцу предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона 217-ФЗ, не менее чем за месяц до проведения собрания, не уведомляли истца о намерении исключить его из членов СНТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что копию решения общего собрания ему не направляли. При этом указывали, что наличие задолженности у ФИО2 по членским взносам, как собственника участка №, а также самовольных захват им дорог послужил основанием для исключение его из членов СНТ. О наличии задолженности по 56 участку истец знал. Срок для обращения в суд пропустил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и правового регулирования отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Решение об исключении членов СНТ принимается на общем собрании. Основания и порядок прекращения членства в товариществе содержатся в ст. 13 Закона N 217-ФЗ, согласно которой членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. 

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. 

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества. 

Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке. 

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном ч. 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в ч. 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются: 1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества; 2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе; 3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).

Статьями 5, 11 Закона N 217-ФЗ предусмотрено право обжаловать решения общего собрания товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Статья 181.3 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Также ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.13-17).

Также ФИО2 вступил в члены 

<

данные изъяты> как собственник лишь участка № (л.д.18-19).

Решением общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом, истецисключён из членов 

<

данные изъяты> как собственник участка №, при этом, на обсуждение был поставлен вопрос об исключении ФИО2, как собственника 

<

данные изъяты> участка № из членов товарищества за неуплату взносов по участку № и незаконный самозахват и приватизацию дороги общего пользования.

Оценивая законность принятого общим 

<

данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований, указанных в ст. 13 Закона N 217-ФЗ, а именно - направления предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона 217-ФЗ, не менее чем за месяц до проведения собрания, информирования истца в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества, направления ему в течение десяти дней с момента вынесения указанного в ч. 7 настоящей статьи решения. 

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 знал о наличии у него задолженности по оплате членских взносов по участку №, правового значения при наличии нарушений ст. 13 Закона N 217-ФЗ не имеют.

Помимо этого, как усматривается из текста протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исключение ФИО2 из членов 

<

данные изъяты> проведено формально, без понимания важности и сути вопросов, так как на обсуждение был поставлен вопрос об исключении ФИО2, как собственника 

<

данные изъяты> №, при этом, сам ФИО2 в члены 

<

данные изъяты>, как собственник участка № не вступал, вместе с тем, общим собранием членов 

<

данные изъяты> было принято решение об исключении ФИО2 из членов 

<

данные изъяты>, как собственника участка №. Задолженность по оплате членских и целевых взносов по участку № у ФИО2 отсутствовала, что подтвердили также представители ответчика в судебном заседании.

Представителем ФИО7» в предыдущих судебных заседаниях было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ об исключении истца из числа членов товарищества.

Возражая против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, истец сослался на то, что ему не было известно о принятом решении, копию решения истец получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что копия решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества об исключении ФИО2 из членов 

<

данные изъяты> ему не направлялась в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ.

Как указывает истец, о принятом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении 

<

данные изъяты> городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО8 об истребовании документов.

Доказательств того, что ФИО2 было известно о принятом решении до указанной даты, материалы дела не содержат.

Поскольку с настоящим иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее, чем через месяц с момента, когда ему стало известно о принятом решении, срок на обжалование решения собрания членов 

<

данные изъяты> проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов товарищества им не пропущен.

Помимо этого, вопреки доводам ответчика о том, что ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.62), исковое заявление было направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ то есть в шестимесячный срок с даты общего собрания.

При таких обстоятельствах основания для отказа в заявленных исковых требования, в связи с истечением срока давности обращения в суд, не усматривается.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая установленные судом нарушения требований, указанных в ст. 13 Закона N 217-ФЗ при исключении истца ответчиком из членов ФИО10 проведённого ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным части решения общего собрания членов ФИО9 об исключении члена товарищества ФИО2, участок №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным часть решения общего собрания членов ФИО12 об исключении члена товарищества ФИО2, участок №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 решения общего собрания).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна