Дело №2-70/2025 (№2-1778/2024) 07RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 21 января 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю с/т «Металлург» с заявлением о принятии его в садовое товарищество и передаче ему земельного участка №. 

Участок №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Металлург», был передан в пользование и закреплён за ФИО2

Согласно списку садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предупрежден дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что участок № является запущенным и он не платит взносы, о чём ему было направлено требование.

На основании вышеназванного требования, решений конференций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и неоднократных напоминаний ФИО2 был исключен из с/т «Металлург».

Участок № также являлся заброшенным, и в связи с тем, что истец осуществляла дачные работы на обоих участках, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии её в члены СТ «Металлург».

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены СТ «Металлург» и за ней были закреплены садовые участки № и №, что подтверждается справкой №, выданной председателем с/т «Металлург» и членскими книжками.

Таким образом, истец владеет участками № и № добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она следит за их состоянием, несет расходы по их содержанию и использует по назначению, из чего следует, что имеются основания для приобретения ею права собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в 2007 г. истец, которая в то время работала на Гидрометаллургическом заводе, узнала о наличии заброшенных участков в с/т «Металлург» и стала за ними ухаживать, затем попросила включить её в члены товарищества, и с тех пор обрабатывает два смежных с тыльной стороны участка, платит взносы. Никаких претензий от бывших собственников, товарищества или администрации к ней не поступало, но иным путем оформить свои права она не имеет возможности. 

Представитель ответчика – СНТ «Металлург» в лице председателя ФИО4, в судебном заседании с иском согласилась и пояснила, что более пятнадцати лет ФИО1 владеет спорными участками, оплачивает взносы, возделывает их. Изначально участки распределялись на Гидрометаллургическом заводе, где они вместе и работали, после приватизации завода, руководство последнего устранилось от решения вопросов, связанных с оформлением прав на дачные участки. 

Представитель третьего лица – местной администрации Чегемского муниципального района КБР, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к председателю с/т «Металлург» с заявлением о принятии его в садовое товарищество и передаче ему земельного участка №. Участок №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Металлург», был передан в пользование и закреплён за ФИО2

Согласно списку садоводов ФИО2 был предупрежден дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что участок №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Металлург», является запущенным, кроме того, им не оплачиваются членские взносы, о чём ему были направлены письма.

На основании решений конференций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и неоднократных напоминаний, ФИО2 был исключен из с/т «Металлург» (л.д.64). 

Земельный участок № был выделен ФИО5, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что ФИО5 уплачивал членские взносы и осуществлял уход за участком – в деле не имеется.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти было заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок никому не выдавалось.

По данным ЕГРН, сведения о спорных земельных участках в реестре недвижимости не содержатся.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила принять её в члены СТ «Металлург».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением дачных работ на заброшенных участках № и № было постановлено принять ФИО1 в члены садоводческого товарищества «Металлург», что также подтверждается членскими книжками садовода на её имя.

Из копии справки № следует, что за ФИО1 закреплены садовые участки № и № с ДД.ММ.ГГГГ

Факт открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается. 

При этом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, являющегося членом СНТ «Металлург», подтверждается, что земельные участки № и № возделывает более 17 лет ФИО1

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из содержания ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п.16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо его правопреемники. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. И лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что давностное владение истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности периодически прекращалось, суду не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Достаточным, в данном случае, является и то, что титульные собственники и их правопреемники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое устранилось от владения, либо выморочное имущество, права на которое не были оформлены, а публично-правовое образование не проявляло какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному или бесхозяйному, не заявляло о своих правах и не предпринимало мер по содержанию имущества, при этом истцом представлены достаточные и убедительные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владения им как своим собственным в течение более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Металлург» о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок №, и земельного участка, общей площадью 464 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, СНТ «Металлург», участок №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова