Дело № 1-647/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 23 октября 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Галимьяновой А.А., Успанова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого в совершеннолетнем возрасте: 

- 31 августа 2011 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 17.11.2011, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18.04.2012) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.09.2014 по отбытии наказания, 

- 16 сентября 2015 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии 21.04.2017, 

- 24 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2, который в вечернее время до 22 часов 00 минут 26 марта 2018 года находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где распивал спиртное со своим отцом Р.В.М. и П.И.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, белого цвета, принадлежащей П.В.Д., без цели хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что П.И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает и не контролирует, без разрешения последней, достал лежащие у неё в рюкзаке ключи от принадлежащей П.В.Д. автомашины «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, положил их в карман, после чего проследовал к дому АДРЕС, где во дворе указанного дома находился вышеуказанный автомобиль. Находясь во дворе АДРЕС Челябинской области, ФИО2, установил на штатное место автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, аккумуляторную батарею, после чего незаконно проник в кабину вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение. Далее ФИО2, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, без цели хищения, самовольно, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, вставил похищенный из рюкзака П.И.В. ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и выехал на принадлежащем П.В.Д. автомобиле «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, со двора дома АДРЕС на проезжую часть, используя в дальнейшем вышеуказанный автомобиль в своих личных целях до момента задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области у дома АДРЕС, то есть до 12 часов 53 минут 27 марта 2018 года. 

Кроме того, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 26 марта 2018 года, после того, как совершил угон автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области от 02 августа 2017 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, при следующих обстоятельствах:Так ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 26 марта 2018 года до 12 часов 53 минут 27 марта 2018 года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, и стал передвигаться на указанном автомобиле по проезжей части улиц города Копейска, в том числе по улице Чекалина и Фурманова города Копейска Челябинской области. 

27 марта 2018 года в 12 часов 53 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанным автомобилем возле дома АДРЕС инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, после чего отстранен от управления автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР.

27 марта 2018 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут ФИО2, находясь у дома АДРЕС при составлении инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России г.Копейска Челябинской области протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, дал изобличающие его объяснения, затем изобличающие его показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему П.В.Д., возместил ему ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивал, а также состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 был неофициально трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется отрицательно.

ФИО3 совершены: преступление небольшой тяжести (264.1 УК РФ) и преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку данное обстоятельство ФИО3 в обвинении при описании соответствующего преступного деяния не вменялось, а лишь указано на распитие спиртных напитков, что не может быть признано идентичным. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - также с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, возможности для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты установленные уголовным законодательством цели наказания.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при определении размера наказания необходимо также учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - два года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 октября 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 23.10.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный потерпевшему П.В.Д., оставить у последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 24.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток (а в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - в течение 3 суток) со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий