Дело № 2-1264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием представителя ответчика – МУ - Свенская сельская администрация

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5, МУ Свенская сельская администрация о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 18.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ, был поврежден автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 175187,00 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Опора» по договору обязательного страхования №.

Акционерное общество «Страховая компания «Опора» частично выплатило страховое возмещение в размере 120000,00 руб.

ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия № от 30.03.2015 г., с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55187,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1855,61 руб.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области о назначении дела к судебному разбирательству от 24 августа 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Страховая компания «Опора».

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 18 октября 2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ Свенская сельская администрация.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 07 ноября 2017 года МУ Свенская сельская администрация исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель соответчика – МУ Свенская сельская администрация - ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что Свенская сельская администрация является ненадлежащим ответчиком. Но при этом указала, что на момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях со Свенской сельской администрацией и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика – МУ Свенская сельская администрация, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из ч. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, ФИО5, допустивший нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о чем свидетельствуют справка 32ДП № 0087999 о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2014 г. (формы № 154), постановление № по делу об административном правонарушении от 18.11.2014 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 175187,00 руб., что подтверждается заказ-нарядом №173 от 26.01.2015 г., актом выполненных работ №173 от 26.01.2015 г., счетом на оплату №173 от 05.02.2015 г.

В соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 175187,00 руб. ООО «СК «Согласие» возместило страхователю ФИО4 причиненный ущерб в указанной сумме путем перечисления денежных средств ИП ФИО6 для осуществления восстановительного ремонта (платежное поручение от 11.03.2015 № 35955).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования № в АО «СГ «Уралсиб» (правопреемник - АО «Страховая компания «Опора»). АО «Страховая компания «Опора» частично возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120000,00 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, лицо, признанное виновным в его совершении, - ФИО5 состоял в трудовых отношениях с МУ Свенская сельская администрация, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается распоряжением от 09.06.2014 г. №08-рк о приеме на работу, а также путевым листом легкового автомобиля №165 от 18 ноября 2014 года.

В силу ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный источником повышенной опасности вред является его владелец.

Непосредственно на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее ущерб в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Судом также установлено, что автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал МУ Свенская сельская администрация, доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Свенской сельской администрации по не зависящим от неё обстоятельствам или в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств неправомерного использования ФИО5 автомобиля, управления на праве оперативного управления либо использования служебной автомашины в личных целях.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с МУ Свенская сельская администрация в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55187 руб. (175187 рублей – 120000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 185703 от 04.07.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1855,61 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУ Свенская сельская администрация в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1855,61 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5, МУ Свенская сельская администрация о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с МУ Свенская сельская администрация в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55187 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 855,61 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.