УИД 22RS0013-01-2023-004597-22

Дело № 2-229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Данилиной Е.Б., 

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 к администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Бийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 октября 2007 года, ФИО2 составом семьи 4 человека: ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО3, сын ФИО1, для проживания предоставлена комната 1 в коммунальной квартире 

<

адрес>, жилой площадью 16,1 кв.м.

В настоящее время ФИО2 и ФИО1 умерли, в комнате №1 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО4, которая фактически проживает в 

<

...>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 18 августа 2017 года дано заключение № о выявлении оснований для признания жилого дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от 29.08.2017 № 2055 многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени Администрацией города Бийска истцу не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) требованиям. 

Согласно выводам технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2017 года, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 70%. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Существенные повреждения свидетельствуют об аварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании. Здание жилого дома относится к категории аварийное. Жилой дом 

<

адрес> подлежит расселению и сносу.

Вместе с тем, администрацией города Бийска меры по расселению ФИО1, являющейся нанимателем комнаты, не предпринимаются, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, равнозначное ранее занимаемому до настоящего времени истцу не представлено, что является незаконным и нарушает ее жилищные права. 

В связи с тем, что установлено нарушение жилищных прав ФИО1, процессуальный истец, основываясь на положениях ст.ст. 15, 32, 57, 60, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит об удовлетворении заявленных требований.

На основании и изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд обязать администрацию города Бийска предоставить на основании договора социального найма ФИО1 благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, жилой площадью 16,1 кв.м., в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить администрации города Бийска срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Бобылева Д.В. поддержала требования уточненного искового заявления.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Бийска, представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», третье лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса). 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ) (п. 37 Постановления).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о ее переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 18 октября 2007 года, ФИО2 составом семьи 4 человека: ФИО2, дочь ФИО1, внучка ФИО3, сын ФИО1, для проживания предоставлена комната 1 в коммунальной квартире 

<

адрес>, жилой площадью 16,1 кв.м.

Наниматель ФИО2, 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги от 31 августа 2023 года, в квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Комната №1, жилой площадью 16,1 кв.м. в квартире 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 05 сентября 2023 года.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 18 августа 2017 года дано заключение № о выявлении оснований для признания жилого дома по пер. Тихий, д. 4 в г. Бийске аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от 29.08.2017 № 2055 многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводам технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 2017 года, несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 70%. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность. Существенные повреждения свидетельствуют об аварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании. Здание жилого дома относится к категории аварийное. 

Согласно заключению межведомственной комиссии по результатам рассмотрения технического заключения № по визуальному обследованию строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подготовленному МБУ «Единое окно» в 2017 году, акта обследования указанного МКД - несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов, жилой дом не защищен от проникновения дождевой и талой воды, деревянный жилой дом имеет значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций. Комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания МКД 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Бийска от 29.08.2017№ 2055 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании технического заключения от 2017 года №, заключения межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома от 17.08.2017 №, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2019.

Стороной истца указано на то, что состояние жилого дома со временем ухудшается.

В связи с наличием между сторонами спора о возможности проживать в спорной квартире до окончания срока расселения, предусмотренного указанной программой (2030 год), по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению экспертов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от 13 ноября 2023 года № 2646/6-2, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик квартиры 

<

адрес>, не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось государственным судебным экспертом отдела финансово-строительных, пожарно-технических и товароведческих исследований ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ФИО5, имеющей высшее техническое образование, квалификацию «архитектор-дизайнер», аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности: 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью определения их стоимости», дополнительное образование по специальности, стаж работы по специальности с 2012 года, стаж экспертной работы – с 2020 года. 

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объекта исследования, а потому данное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом стороны на порочность данного заключения не указывали, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Между тем, в данном случае, обязанность по внеочередному обеспечению граждан жилым помещением обусловлена наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в жилом доме, признанном аварийным, и отсутствием возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно. В связи с чем ссылка стороны ответчика на то, что сроки переселения граждан из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не истекли, не может быть признана обоснованной. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца благоустроенным жилым помещением по договору социального найма. 

При этом суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истца отсутствует. 

Предоставление ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено признанием занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения непригодными для проживания и регулируется специальными нормами, в связи с чем признание гражданина малоимущими и принятие его на учёт нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется, так как такое предоставление другого жилого помещения происходит не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Таким образом, обязательным критерием равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного законодатель предусмотрел соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

В этой связи, определяя площадь предоставления жилого помещения, суд исходит из того, что по договору социального найма № от 18 октября 2007 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения жилой площадью 16,1 кв.м., в связи с чем ей на основании договора социального найма должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска, жилой площадью не менее 16,1 кв.м.

Правовых оснований для увеличения площади приведенного жилого помещения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого администрацией города Бийска должны быть исполнены возложенные на неё обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, учитывая длительность проведения мероприятий, направленных на реализацию возложенных на ответчика обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворить.

Возложить на администрацию города Бийска (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1 (

<

данные изъяты>) на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Бийска Алтайского края, жилой площадью не менее 16,1 кв.м., в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.