Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "03" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер № 286, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО; 

Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер №122, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО; 

защитника Никитина Е.В., представившего удостоверение №9834 и ордер № 098153, выданный Зарайским филиалом МОКА,

защитника Ковылина А.В., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 67, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Ковылина А.В «Юридическая помощь»,

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-121/2017 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

- ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 01.07.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ;

- ФИО2, --- года рождения, уроженца р.пос. --- ---- района --- области, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), ---, --- образованием, ---, на иждивении --, ранее судимого:

- 23.11.2016года Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, 

- 22.12.2016года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 13.04.2017года испытательный срок продлен на 2 (два) месяца, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 09.09.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, 

- ФИО3, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гр-на --, зарегистрированного по адресу: (адрес 3), работающего ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, 

- ФИО4, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 4), ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ранее судимого:

- 25.03.2008года Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет, 

- 30.04.2010года Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа, на основании ст.74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору Зарайского городского суда от 25.03.2008г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 25.03.2008года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2011года в связи с изданием закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, считать его осужденным по приговору Зарайского городского суда от 25.03.2008года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1(одному) году 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы. Считать его осужденным по приговору Зарайского городского суда от 30.04.2010года по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 11(одиннадцати) месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 4(четыре) месяца, освобожденного 01.08.2013г. по отбытию срока наказания, 

- 01.04.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.06.2015года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

- 11.01.2016года Зарайским городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ на основании ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 25.10.2016года отменено условное осуждение и исполнено наказание реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.06.2017года по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО1 кроме этого с ФИО4 совершили преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 06.05.2017 года примерно в 08 часов 00 минут вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2 и ФИО3. С этой целью они, 06.05.2017 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, пришли к огороженной металлическим забором территории земельного участка дома №---, расположенного на ---, города --- --- области. Где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли похищения, ФИО1 и ФИО3, остались стоять возле металлического забора с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения его в случае возникновения опасности и принятия похищенного имущества, в то время как ФИО2 перелез через металлический забор на территорию вышеуказанного земельного участка. После чего, ФИО2 подошел к автомобилю марки «ЗИЛ 530160», регистрационный знак ----, принадлежащему А.Б.А, с которого руками снял, тем самым тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «Solite 12 V», которые поочередно перенес к металлическому забору, огораживающему территорию земельного участка, где через забор передал аккумуляторные батареи ФИО1 и ФИО3. Затем, ФИО2, подошел к автомобилю марки «Урал 5557», транзитный регистрационный знак ---, принадлежащему А.Б.А., с которого руками снял, тем самым тайно похитил 2 аккумуляторные батареи марки «Mutlu 12 V», которые поочередно перенес к металлическому забору, огораживающему территорию земельного участка, где через забор передал аккумуляторные батареи ФИО1 и ФИО3. После этого, ФИО2 перелез через забор с территории вышеуказанного земельного участка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они совместно руками поочередно взяли, тем самым тайно похитили 4 аккумуляторные батареи, принадлежащие А.Б.А. и оцененные последним на момент тайного хищения следующим образом:

- 2 аккумуляторные батареи марки «Solite 12 V», стоимостью --- рублей, за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму --- рублей;

- 2 аккумуляторные батареи марки «Mutlu 12 V», стоимостью --- рублей, за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму --- рублей;

А всего они, совместно с ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее А.Б.А. на общую сумму --- рублей. В результате их, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 преступных действий потерпевшему А.Б.А. был причинен значительный ущерб. После чего, они, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, унеся похищенное с собой, которым распорядились по своему усмотрению. 

Кроме этого, ФИО1, 30.06.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной на участке местности на расстоянии 58 метров в северо-восточную сторону от дома №13, деревни Мендюкино Зарайского района, Московской области, где вступил в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с ФИО4. С этой целью, ФИО4 подошел к гражданину --- – М.Л.Г., так же находившемуся на данном участке местности и, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от М.Л.Г. передачи ему денежных средств. После того как М.Л.Г. отказался передать ФИО4 денежные средства, то ФИО4, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья М.Л.Г., умышленно нанес два удара кулаком левой руки в область головы М.Л.Г.. После этого, ФИО4, с целью открытого хищения спортивного велосипеда марки «author strator», находившегося при потерпевшем М.Л.Г., руками взялся за раму данного велосипеда и, применяя физическую силу, потянул велосипед на себя, при этом умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук по телу М.Л.Г.. Однако потерпевший М.Л.Г. стал руками удерживать принадлежащий ему спортивный велосипед марки «author strator», тем самыми препятствуя его изъятию. После чего он (ФИО1), с целью оказания помощи в совершении открытого хищения спортивного велосипеда, подошел к ФИО4, который в это время удерживал велосипед руками за раму и тянул велосипед на себя, в то время как М.Л.Г. удерживал велосипед руками за раму. Осознавая, что их совместные преступные действия стали понятны и очевидны для потерпевшего М.Л.Г., он (ФИО1) руками обхватил тело ФИО4 и, применяя физическое усилие, стал тянуть ФИО4 в противоположную от потерпевшего М.Л.Г. сторону, тем самым оказывать помощь ФИО4 в изъятии велосипеда и, пытаясь выхватить велосипед из рук потерпевшего М.Л.Г. После этого, он (ФИО1), применяя физическое насилие, руками повалил М.Л.Г. на землю и лег на него сверху. Однако М.Л.Г., находясь на земле, продолжил удерживать свой спортивный велосипед, тем самым препятствуя его изъятию. Затем он (ФИО1), находясь на потерпевшем М.Л.Г., умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове и телу. После чего он (ФИО1), поднялся на ноги и ФИО1 совместно с ФИО4 умышленно нанесли не менее 10 ударов кулаками рук и ногами по голове, телу, рукам и ногам лежащему на земле потерпевшему М.Л.Г.. В это время М.Л.Г. поднялся на ноги и отбежал в сторону от автобусной остановки. После чего, они, ФИО1 совместно с ФИО4 руками подняли с земли спортивный велосипед марки «author strator», с находившимся на нем имуществом, принадлежащем М.Л.Г. и укатили данный велосипед в сторону деревни Пронюхлово Зарайского района Московской области. Тем самым, они, ФИО1 совместно с ФИО4 открыто похитили имущество, принадлежащее М.Л.Г., оцененное последним на момент открытого хищения следующим образом:

- велосипед марки «author strator» с 24 скоростями, стоимостью --- злотых, по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей;

- велосипедный насос, стоимостью --- злотых, по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- пластиковая бутылка черного цвета емкостью 1 литр, стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- вязанная шапка тёмно-синего цвета, стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей --- копеек;

- сумка спортивная черного цвета, стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей;

- сумка с инструментами для велосипеда в комплекте с ключами, стоимостью за комплект --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей --- копеек;

-1 электрическая зарядка к мобильному телефону марки «Нокиа», стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рублей --- копеек;

-1 электрическая зарядка к фотоаппарату марки «Канон», стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму ---рубля --- копеек;

-1электрическая зарядка в комплекте с велосипедным фонариком, стоимостью --- злотых, равный по курсу Центробанка России на 30.06.2017 года, 1 злотый равный 15 рублям 93 копейкам, на общую сумму --- рубля --- копеек.

А всего они, ФИО1 совместно с ФИО4, открыто похитили имущество М.Л.Г. на общую сумму --- рублей --- копеек. В результате их, ФИО1 совместно с ФИО4 преступных действий, потерпевшему М.Л.Г. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в лобной части области справа. Кровоподтеки: - в проекции мечевидного отростка грудины; - на задней поверхности правой голени в средней ее трети. Ссадины: - проекции угла нижней челюсти слева; - в проекции 3-го ребра слева по около грудинной линии; - на передней поверхности левой голени в средней ее трети; - в проекции внутреннего края левой коленной чашечки. Ссадины спинки носа. Согласно заключению эксперта №125 от 01.07.2017 года, данные телесные повреждения являются поверхностными повреждениями и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего они, ФИО1 совместно с ФИО4, с места происшествия скрылись, увезя похищенное с собой.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники: Назаров А.Н., Никитин Е.В., Шабалкин И.В., Ковылин А.В. согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели. 

Потерпевший: А.Б.А. в суд не прибыл, возражений по ходатайствам не имел, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия. 

Потерпевший М.Л.Г. в суд не прибыл, возражений по ходатайствам не имел, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без его участия. 

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел. 

Суд, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, а действия подсудимого ФИО4 по ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а подсудимому ФИО4 также обстоятельства, отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра ---. 

Согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Зарайскому району ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справке – характеристике УУП МО МВД России «Карсунский» ФИО2 характеризуется отрицательно, согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Зарайскому району ФИО2 характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, ранее судим. По бывшему месту работы характеризуется положительно.

ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны жильцов дома и соседей не поступало.

Согласно справке – характеристике УУП ОМВД России по Зарайскому району ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, на недостойное поведение которого неоднократно поступали жалобы и заявления, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом того, что ФИО2, осужденный 23.11.2016г. и 22.12.2016г. Зарайским городским Московской области судом условно, в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление. Суд считает, что условные осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежат отмене. На основании ст. 70, 74 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 23.11.2016г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.12.2016г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, а подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 кроме этого явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, ФИО4 и ФИО1 помимо этого - состояние их здоровья, ФИО4 кроме этого нахождение на его иждивении ---.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимых ФИО2 и ФИО5 не возможно без изоляции от общества, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст. 64 УК РФ к подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не возможно. Однако, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным назначение наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а ФИО1 и ФИО4 кроме этого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает возможным назначение наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и считает невозможным применение к подсудимому ФИО4 ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд считает невозможным назначение подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы, будет соразмерно тяжести инкриминируемых им преступлений и их личности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима, т.к. он ранее осужден, совершил преступление, будучи два раза осужденным, на путь исправления не встал. Засчитать время содержания подсудимому ФИО2 под стражей в срок отбытия наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО4 суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому ФИО4 в исправительной колонии особого режима.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, ФИО3 считает необходимым возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденных ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться) в течение одного месяца (или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного) и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а ФИО1 кроме этого пройти в течение месяца наблюдение и при необходимости курс лечения у врача-фтизиатра. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание:

ФИО1:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться) в течение одного месяца (или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного) и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, пройти в течение месяца наблюдение и при необходимости курс лечения у врача-фтизиатра. 

ФИО3: 

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству (трудоустроиться) в течение одного месяца (или встать на учет в ЦЗН в качестве безработного) и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного. 

ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения ФИО2, назначенные по приговорам Зарайского городского суда Московской области от 23.11.2016года в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, от 22.12.2016года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 23.11.2016года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2(двух) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.12.2016года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из - под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 03.11.2017года, засчитав в отбытое наказание срок содержания его под стражей с 09.09.2017года по 02.11.2017года включительно. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 03.11.2017года. 

Вещественные доказательства: - 4 аккумуляторных батареи, хранящиеся у А.Б.А. – оставить в его пользование; 

- спортивный велосипед, спортивную сумку, зарядное устройство, хранящиеся у М.Л.Г. – оставить в его пользование;

- мобильный телефон с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск по квитанции №086856 от 25.09.2017года – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.01. 2018 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 03.11. 2017 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения.