УИД 79RS0002-01-2020-008168-59

Дело № 12-683/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр», предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № от 12.10.2020 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что административным органом не установлены смягчающие ответственность Общества обстоятельства и назначая наказание в виде штрафа, административный орган не обосновал эту меру наказания и не указал оснований, по которым считал невозможным назначить наказание в виде предупреждения, установленное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения. Общество к административной ответственности привлекается впервые, при этом, не отрицает допущенного правонарушения и раскаивается, что согласно ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим ответственность обстоятельством. Поскольку сам факт привлечения Общества к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и позволяет в рассматриваемом случае достичь целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ (предупреждение совершения новых правонарушений), в связи с чем охраняемым законом интересам уже обеспечена соответствующая защита. Полагает, что применение в отношении Общества административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости и соразмерности. Так же необходимо учитывать, что допущенное нарушение напрямую связано с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Общества понесло значительные убытки, в связи с резким снижением клиентопотока и платежеспособности заемщиков, что повлияло на своевременные выплаты сотрудникам Общества. Учитывая, что Общество ранее к административной ответственности за допущение вышеуказанного вида нарушения не привлекалось, а санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ допускает в качестве наказания - предупреждение, административный орган мог ограничиться указанным видом наказания. Просит суд постановление Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области № № от 12.10.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № вынесено должностным лицом 12.10.2020, из постановления следует, что оно поступило в ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» 12.10.2020.

Жалоба от представителя ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» ФИО1 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 22.10.2020, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в невыплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в установленный срок.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр», должностным лицом Государственной инспекции труда в ЕАО, выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» работнику ФИО4 заработная плата за вторую половину марта 2020 года в сумме 5 799,85 руб., при сроке выплаты 10 апреля 2020 года, была выплачена 16.04.2020 (реестр № от 16.04.2020). Заработная плата за апрель 2020 года в сумме 4700 руб. и 3979,62 руб. была выплачена 27.04.2020 и 13.05.2020 (при сроке выплаты 24.04.2020 и 08.05.2020). Так же, ФИО4 уволенной 24.08.2020, расчет был выплачен 26.08.2020.

Пунктом 8.1. Положения о системе отплаты труда сотрудников МКК «Межрегиональный финансовый центр», утвержденного 09.01.2019, п.5.5 Трудового договора, заключенного между обществом и ФИО4дни выплаты заработной платы установлены 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа (окончательный расчет за отработанный месяц).

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр», предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № от 12.10.2020 ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией приказа о приеме ФИО4 на работу № от 12.08.2019, копией трудового договора №№ от 12.08.2019, положением о системе оплаты труда и премирования для сотрудников региональной сети ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр», копией заявления ФИО4 об увольнении от 10.08.2020, копией приказа об увольнении с отметкой, об ознакомлении с ним работника от 24.08.2020, расчетными листками, реестрами, обращением ФИО4 от 08.09.2020 и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено правомерно, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии в санкции статьи Особенной части КоАП РФ наказания в виде предупреждения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются. В санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения. Особенности назначения наказания в виде предупреждения определены в статье 3.4 КоАП РФ, где предусмотрено, что данное административное наказание не применяется в случае причинения имущественного ущерба. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работнику Общества, которому несвоевременно выплачивается заработная. Устранение допущенных нарушений до составления протокола об административном правонарушении (на что ссылается Общество) не свидетельствует об обратном.

При назначении наказания административным органом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа. 

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Межрегиональный финансовый центр» к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр», предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

Р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО2 № от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр», предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова