К делу 2-82/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 07 февраля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 117 272 рубля - страхового возмещения; неустойку в размере 1 172 рублей 72 коп. в день с 09 июля 2017 г. по дату вынесения решения. На момент написания искового заявления неустойка составляет 106 717 рублей 52 копейки; 6 500 рублей - расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей; 2 090 рублей - расходов на оплату доверенности.

Свое заявление мотивирует тем, что ФИО1, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ и Положения ЦБ РФ №431-П "О правилах ОСАГО", обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 15 июня 2017 г. в 16 часов, по адресу 

<

адрес>, между водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем Mercedes-Benz CLS350, регистрационный знак № и водителем С.Д.Н., управлявшим автомобилем MAN TGS19 400, регистрационный знак №.

Причинителем вреда является С.Д.Н., автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. В установленном законом порядке истец 19 июня 2017 г. предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 10 июля 2017 г. истцу была произведена выплата в размере 78 041 рубль, что подтверждает факт признания компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» данного ДТП страховым случаем.

Истец 13 июля 2017 г. организовал проведение экспертизы ИП ФИО2 Согласно «Заключению эксперта № А 1053-17-ОСАГО ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 195 313 рублей, что на 117 272 рублей больше ущерба, рассчитанного ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» мотивированную претензию, где просил выплатить причитающуюся ему по закону денежную сумму. Данная претензия была получена ответчиком 28 июля 2017 г., оставлена без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 20 дней. Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в полном объеме не позднее 09 июля 2017 г.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, для обращения в суд, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, услугами независимого эксперта, услугами нотариуса.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ и Положения ЦБ РФ №431-П "О правилах ОСАГО", обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся 15 июня 2017 г. в 16 часов, по адресу 

<

адрес>, между водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим истцу автомобилем Mercedes-Benz CLS350, регистрационный знак № и водителем С.Д.Н., управлявшим автомобилем MAN TGS19 400, регистрационный знак №.

Причинителем вреда является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. В установленном законом порядке истец 19 июня 2017 г. предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 10 июля 2017 г. истцу была произведена выплата в размере 78 041 рубль, что подтверждает факт признания компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» данного ДТП страховым случаем.

13 июля 2017 г. истец организовал проведение экспертизы ИП ФИО2 Согласно «Заключению эксперта № А 1053-17-ОСАГО ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 195 313 рублей, что на 117 272 рублей больше ущерба, рассчитанного ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» мотивированную претензию, где просил выплатить причитающуюся ему по закону денежную сумму. Данная претензия была получена ответчиком 28 июля 2017 г., оставлена без внимания.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 6203/12-2/13.4 от 31 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz CLS350 государственный регистрационный знак №, поврежденного 15.06.2017 г. на дату ДТП, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 14.11.2014 г. и баз РСА, а также в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 12.1 ФЗ-40 от 25.04.2002, с учетом износа составляет 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода. 

В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ № 40 "Об ОСАГО", размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется согласно Закону "Об ОСАГО" №40-ФЗ и Положениям ЦБ РФ №431-П, №432-П, №433-П.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы неисполненных обязательств. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем принятия решения о выплате.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является завышенной, подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Кроме того, для обращения в суд, истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, услугами независимого эксперта, услугами нотариуса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 21 059 рублей - страхового возмещения; неустойку в размере 5000 рублей; 6 500 рублей - расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 10530 рублей; расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей; 2 090 рублей - расходов на оплату доверенности.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук