Дело № 2-3842/2018 10 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лиц председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 июля 2014 года № в сумме 56 638,59 рублей сумма основного долга, 10 864,43 рубля – задолженность по процентам, 1 078,00 рублей неустойка, 1 227,04 рубля комиссия, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2 294,24 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 30 июля 2014 года заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 45 месяцев, а ответчик обязался выплатить сумму кредита с процентами по ставке 29,9% годовых, однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени, ответчик обязанности по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства путем направления заказных почтовых отправлений по адресу регистрации места жительства, от поучения которых в почтовом отделении связи уклонился, в связи с чем заказные почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 54, 58).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2014 года между публичным акционерным обществом "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N 13388107, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, сроком на 45 месяцев, а ответчик обязался выплатить сумму кредита с процентами по ставке 29,9% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из выписки о движении средств по лицевому счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность на 26 марта 2018 года составляет: 56 638,59 рублей - сумма основного долга, 10 864,43 рубля – задолженность по процентам, 1 078,00 рублей неустойка, 1 227,04 рубля комиссия, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2 294,24 рубля.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ФИО1 отменён определением мирового судьи от 08 февраля 2018 года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 294,24 рубля, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 30 июля 2014 года в сумме 69 808,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 294,24 рубля.

Решении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова