Дело № 1-14/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 12 февраля 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего КЛГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление,кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 проживающего и находящегося в квартире по адресу: Алтайский кран 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих КЛГ, находящихся в комнате в квартире по вышеуказанному адресу, с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель. ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минул ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> с. Троицкое 

<

адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с кровати в комнате денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие КЛГ, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему КЛГ значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Потерпевший КЛГ обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Защитник, также не возражает против заявления потерпевшего о прекращении дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, указывая на то, что в отношении ФИО1 ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году прекращалось уголовное дело за примирением сторон, и он не оправдал доверие, совершил настоящее преступление. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим КЛГ достигнуто примирение, причиненный материальный вред возместил, и загладил причиненный вред, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, одежду: джинсы, свитер, - оставить у собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд.

Судья Ткаченко В.В.