Дело № 2-1927/2017 21 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д., 

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что ответчик работал в АО «ЦС «Звездочка» с 07.09.2015 по 27.01.2016 занимал должность ученика токаря. Бухгалтером был произведен предварительный расчет заработной платы из оклада ученика токаря согласно отработанным часам. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск был осуществлен арифметически неверно: 386,85 руб. х 17 дней = 6576,45 руб., а не 13082,52 руб. как было рассчитано при увольнении. В результате счетной ошибки образовалась задолженность в сумме 4936,14 руб. С учетом рассчитанных за январь 2016 года и начисленных в феврале 2016 года сумм, подлежащих выплате сдельщикам, остаток задолженности работника составил 4166,14 руб. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 4166 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ответчик 07.09.2015 был принят на работу в АО «ЦС «Звездочка» на должность ученика токаря. 27.01.2016 – уволен по собственному желанию.

Отделом кадров для расчета причитающейся заработной платы и иных выплат работнику при увольнении, 27.01.2016 была составлена записка-расчет.

По представленным данным, произведен предварительный расчет заработной платы из оклада ученика токаря, согласно отработанных 8 часов в январе 2016 года с учетом РК и ЛКС в сумме 769 руб. 56 коп. Средний заработок для расчета отпуска за 1 календарный день составил 386 руб. 85 коп. Расчет компенсации за 17 неиспользованных дней отпуска был истцом произведен следующим образом: 386 руб. 85 коп. х 17 дней = 13082 руб. 52 коп. Общая сумма начислений за вычетом НДФЛ составила 12051 руб. 08 коп. Работнику выплачена денежная сумма в размере 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен арифметически неверно 386 руб. 85 коп. х 17 дней = 6576 руб. 45 коп., а не 13082 руб. 52 коп. как было рассчитано при увольнении.

В результате счетной ошибки образовалась задолженность в размере 4936 руб. 14 коп.

С учетом рассчитанных за январь 2016 года и начисленных в феврале 2016 года сумм, подлежащих выплате сдельщикам, остаток задолженности работника составил 4166 руб. 14 коп.

Таким образом, поскольку спорная выплата получена ответчиком неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований, то удержание им этих денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата в сумме 4166 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» излишне выплаченную заработную плату в сумме 4166 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Чувашева