Дело № 2-2344/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк, в котором просила расторгнуть кредитный договор №, а также договор пользования кредитной картой №, заключенные между ней и ответчиком.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены в пользование денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями данного договора составляет 

<

данные изъяты>. В 2017 году между ней и ответчиком был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты> руб. До 01.05.2019 ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ею регулярно и в соответствующий срок. Последний платеж внесен ею в мае 2019 года. С мая 2019 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, поскольку перестала получать доход от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По указанному обстоятельству она неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлением о реструктуризации долга, но получила отказы. Затем она вновь начала вносить ежемесячные платежи. Полагает, что указанная ситуация является существенным изменением обстоятельств, и, как следствие, предусмотренным ст.451 ГК РФ основанием для расторжения кредитных договоров.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснив, что в настоящее время она работает психологом в школе, и её официальная заработная плата составляет 8 000 руб. в месяц. Также у неё имеется задолженность по налогам и кредиты в других банках, в связи с чем, она не имеет возможности выполнять свои обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что с требованиями истца не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сторонами была согласована процентная ставка, срок возврата кредита и размер платежа, размер неустойки и иные существенные условия по кредитному договору, что подтверждается подписью заемщика в договоре. Также был подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены банком на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана международная карата ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также были подписаны заемщиком. В пункте 4 Индивидуальных условий указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> %. Свои обязательства банк выполнил, кредитный лимит по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб. был предоставлен заемщику, заемщиком денежные средства в пределах лимита были истребованы, что не оспаривается последним. В настоящий момент задолженность по кредитному договору № составляет 28 758 руб. 30 коп., задолженность по кредитной карте составляет 167 984 руб. 75 коп. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании письменного заявления заемщика заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, который действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из представленных ответчиком справок, по данным кредитным договорам у заемщика ФИО1 имеется задолженность. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.07.2019 задолженность составляет 28 758 руб. 30 коп., задолженность по кредитной карте составляет 168 212 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо существенных нарушений условий кредитных договоров ПАО Сбербанк судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств этого истцом не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных договоров, и которые для неё были заведомо непредвиденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода, не относится к таким, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Обстоятельства, связанные с получением дохода, могут измениться в течение срока действия кредитного договора. Тем не менее, при заключении кредитных договоров их участники не связывали исполнение кредитных обязательств с наличием у заемщика определенного дохода.

Указанное означает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. 

Помимо этого, для расторжения кредитных договоров необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, доказательств, наличия которой истцом не представлено.

Таким образом, оснований для расторжения кредитных договоров и удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 августа 2019 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2344/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-002490-83).

По состоянию на 02.08.2019 решение не вступило в законную силу.