УИД 77RS0029-02-2024-015092-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 26.08.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор №6127913489, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма с возможностью увеличения лимита под 29.9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 520D XDRIVE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик в сроки установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернул, по состоянию на 03.10.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, поэтому обращается в суд с вышеуказанными требованиями.

Законные требования истца, ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, транспортное средство в собственность истца в счет погашения задолженности не передано.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор №6127913489, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма с возможностью увеличения лимита под 29.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В свою очередь фио обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №6127913489 от 26.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство марка автомобиля, 520D XDRIVE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Факт перечисления денежных средств по договору ответчику подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик в сроки, установленные для погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства не вернул, по состоянию на 03.10.2024 года задолженность ответчика перед банком составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа в размере сумма, договор займа не оспорен.

 Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В силу ст. 332, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа №6127913489 от 26.08.2022г. года по просроченной задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по договору займа №6127913489 от 26.08.2022г. года является залог имущества: транспортного средства марка автомобиля, 520D XDRIVE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность фио, по договору займа договору займа №6127913489 от 26.08.2022г. года, обязанность по возврату денежных средств им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 520D XDRIVE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код путем продажи его с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 520D XDRIVE, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий на праве собственности фио путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья фио