№ 12-35/2021

УИД 69RS0040-02-2020-006847-74 

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

09 марта 2021 года жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203403233919 от 13.10.2020 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203403233919 от 13.10.2020 ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Импокар», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар». 

Жалоба обоснована следующим. В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН 

<

...>, юридический адрес: 

<

...> что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...>, заключенным между ООО «Импокар» и И.», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником И., подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником И. платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником И.», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО И. касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией И. было совершено административное правонарушение. 

Представитель заявителя ООО «Импокар» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, о дне времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203403233919 от 13.10.2020 признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ИМПОКАР, ИНН 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2020 в 18:21:51 по адресу: 473 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», 

<

...> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>», государственный номерной знак 

<

...> собственником (владельцем), которого является ООО «Импокар», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, наименование: Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор (№): 1701161, свидетельство о поверке (№): 04-022-20, поверка действительна до 

<

...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов ООО «Импокар» о нахождении транспортного средства 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> с И. с приложением; копия трудового договора 

<

...> от 

<

...>; копия путевого листа грузового автомобиля 

<

...>; копии платежных поручений.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «

<

...>, действительно выбыло из его владения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

...> с И.", копии платежных поручений о перечислении платы за аренду транспортного средства аренды за 

<

...> года, еще не свидетельствует о том, что на 

<

...> указанное транспортное средство действительно использовалось им. 

К тому же копия платежного поручения о перечислении платы за аренду транспортного средства ООО «Импокар» 

<

...> заявителем не представлена.

Представленная заявителем копия путевого листа грузового автомобиля имеет дату от 

<

...>, сама по себе не подтверждает факт управления водителем В. транспортным средством в момент фиксации нарушения. В качестве таких документов могли быть представлены документы, подтверждающие прохождение предрейсового и послерейсового осмотра водителя и транспортного средства, объяснительная водителя.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203403233919 от 13.10.2020 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не усматривается, а жалоба ООО «Импокар» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203403233919 от 13.10.2020 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу 

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в деле № 12-35/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- И.В. Кожевникова