ПРИГОВОР

 Дело №1-606/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 ноября 2019г. 

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...> ранее судимого 28.01.2015 года Шатковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Шатковского районного суда Нижегородской области от 09.11.2015 года условное осуждение отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 29.12.2017 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 23 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и его сожительницей ФИО1, поводом для которой послужила ревность, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к последней, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, при этом, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив последней телесное повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление и в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал экономии правовых средств, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление, наличие опасного рецидива и конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих подсудимого наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, признавая возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ не применять к нему при назначении наказания правил рецидива. Поскольку данных о том, что состояние опьянения повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, не представлено, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Учитывая, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., суд считает необходимым взыскать с подсудимого средства, затраченные на его лечение, в размере 10889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 

<

дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства (

<

адрес> фонд обязательного медицинского страхования) 10889 руб.– средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: конверт со следами рук, нож, вырез с матраца, образцы крови – уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: