Дело №1-337/2025

(25RS0010-01-2025-002428-49)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2025 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находки Власова А.М., 

защитника - адвоката Серышева И.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........>, пенсионерки, являющейся членом семьи погибшего ветерана боевых действий, не судимой,

копию обвинительного заключения получила 30.05.2025 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в складском помещении магазина ООО «Империал», расположенном по адресу: ул. Угольная дом № 13, строение № 7, город Находка, Приморский край, имея единый преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, умышленно незаконно приобрела и в последующем хранила в целях сбыта в складском помещении магазина ООО «Империал», расположенном по адресу: ул. Угольная дом № 13, строение № 7, город Находка, Приморский край, немаркированные табачные изделия общей стоимостью 477100 рублей, что относится к крупному размеру, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.10.2023 до 11 часов 10 минут 29.11.2023 ФИО1, находясь в складском помещении магазина ООО «Империал» по адресу: ул. Угольная дом № 13, строение № 7, город Находка, Приморский край, получив посредством телефонной связи от неустановленного следствием лица информацию о наличии и возможности приобретения немаркировочных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлен запрет на оборот табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, а также согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, в нарушение вышеуказанных правил, имея иную личную заинтересованность, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, находясь в складском помещении магазина ООО «Империал», расположенном по адресу: улица Угольная дом № 13, строение № 7, г. Находка, Приморский край, приобрела у неустановленного следствием лица за неустановленную стоимость партию немаркированных табачных изделий, а именно: сигареты с фильтром «Стюардесса*Stewardess» в количестве 880 пачек, стоимостью за 1 пачку 119 рублей, общей стоимостью 104720 рублей, сигареты с фильтром «Родопи» в количестве 710 пачек, стоимостью за 1 пачку 119 рублей, общей стоимостью 84490 рублей, сигареты с фильтром «opal» в количестве 920 пачек, стоимостью за 1 пачку 119 рублей, общей стоимостью 109480 рублей, сигареты с фильтром «Космос» в количестве 340 пачек, стоимостью за 1 пачку 159 рублей, общей стоимостью 54060 рублей, сигареты с фильтром «2222 Red Label» в количестве 240 пачек, стоимостью за 1 пачку 130 рублей, общей стоимостью 31200 рублей, сигареты с фильтром «ВТ» в количестве 250 пачек, стоимостью за 1 пачку 119 рублей, общей стоимостью 29750 рублей, сигареты с фильтром «Столичные классические» в количестве 290 пачек, стоимостью 119 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 34510 рублей, сигареты без фильтра «Прима Дона» в количестве 180 пачек, стоимостью 119 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 21420 рублей, сигареты с фильтром «Кресты» в количестве 30 пачек, стоимостью 130 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 3900 рублей, сигареты с фильтром «TU-134» в количестве 20 пачек, стоимостью 119 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 2380 рублей, сигареты с фильтром «Тройка РТ» в количестве 10 пачек, стоимостью 119 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1190 рублей, а всего общей стоимостью 477100 рублей, которые с целью последующего незаконного сбыта оставила на хранение в складском помещении магазина ООО «Империал» по адресу: улица Угольная, дом № 13, строение № 7, город Находка, Приморский край, где незаконно хранила в целях сбыта указанные табачные изделия до обнаружения и изъятия ее в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 11 часов 10 минут 29.11.2023.

Согласно заключению эксперта № 12410002/0006989 от 08.04.2025, представленные на экспертизу товары, изъятые в складском помещении магазина ООО «Империал», находящегося по адресу: 

<

...>, являются табачной продукцией в виде курительных табачных изделий – сигарет с фильтром либо без него, состоящих (курительная часть) из резаного табака, обернутого сигаретной бумагой, упакованных в индивидуальную потребительскую тару – пачки из картона. Все представленные образцы товаров имеют потребительскую маркировку. Рыночная стоимость товаров, изъятых в складском помещении магазина ООО «Империал», находящегося по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату изъятия товара, то есть на 29.11.2023, составляла 477100 рублей. Марки, которыми снабжены пачки сигарет, изготовлены по типу специальных марок: «Специальные марки для табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации». Данные марки изготовлены не производством ФГУП Гознак (предприятие, осуществляющее государственный выпуск данной продукции на территории РФ).

Таким образом в период с 00 часов 01 минуты 01.10.2023 до 11 часов 10 минут 29.11.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из иной личной заинтересованности, с целью сбыта немаркированных табачных изделий, приобрела и хранила немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными марками (акцизными) марками в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации общей стоимостью 477100 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, ее вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе следствия.

В судебном заседании защитник - адвокат Серышев И.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что она обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала органам следствия установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вдова, сын принимал участие в СВО, погиб 11.05.2024 года, имеет государственную награду - награжден орденом мужества посмертно (удостоверение к государственной награде №1479138, награда №192710 Указ Президента РФ от 08.07.2024 года) также в СВО с сентября 2022 года по настоящее время принимает участие ее брат Ж, систематически с 2022 года оказывает волонтерскую помощь военнослужащим в зоне СВО, за что имеет благодарственные письма, желая восстановить социальную справедливость и законные интересы государства, направила письмо с извинениями за совершенное преступление в Службу УФСБ России по Приморскому краю в г. Находка.

ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснила, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и последствия применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроена, является пенсионером в связи с достижением возраста, является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, оказывает волонтерскую помощь военнослужащим в зоне СВО, имеет на иждивении престарелую мать, за которой осуществляет уход.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере. 

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деянии признавала как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном подсудимая раскаялась, выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 после совершения преступления, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.

До возбуждения уголовного дела она 29.11.2023 г. дала объяснения, в которых подробно указала об обстоятельствах совершенных ею преступных действий, и в последующем обратилась с явкой с повинной. При производстве предварительного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путём дачи подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления.

Кроме этого, ФИО1, раскаявшись в совершении инкриминируемого преступления, принесла свои извинения Слежбе УФСБ России по Приморскому краю в г. Находка, чем по мнению защиты иным способом загладила вред и снизила негативные последствия. С целью заглаживания вреда оказывала и продолжает оказывать волонтерскую помощь военнослужащим в зоне СВО, за что имеет благодарственные письма. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что нарушение интересов государства иным способом компенсировано не только волонтерской помощью военнослужащим в зоне СВО, но и принесение извинений в государственный орган с доводами о своих выводах вследствие деяния, в совершении которого обвиняется, раскаянии и с извинениями в их адрес, а также активным способствованием в расследовании преступления, раскаянием в совершении инкриминируемого деяния, принесении извинений государству.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом установлены не были. 

Отягчающие наказания обстоятельства судом также не установлены.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления вследствие действий ФИО1, и принятии достаточных мер для заглаживания иным способом причинённого преступлением вреда.

В связи с изложенным суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело, с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее трудоспособность, не имеющей инвалидности и иных заболеваний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника – адвоката Серышева И.М., подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Дальневосточное ГУ Банка России, счет № 40101810900000010002, БИК 0405070 продовольственные и промышленные товары -01, код ОКТМО 05714000, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, полсучатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КБК 000 1 16 3121010000140, наименование платежа – штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - немаркированные табачные изделия в ассортименте в общем количестве 3848 пачек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, - хранить до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела, и направленным для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.П. Дворянова