Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-2386/2025

Апелляционное производство № 33-9500/2026

УИД 77RS0025-02-2025-002261-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 06 июля 2023 года в счет наследственного имущества фио в размере сумма, государственную пошлину - сумма в пределах стоимости наследственного имущества, полученного каждым ответчиком,

УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился с иском к наследственному имуществу фио, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 06.07.2023 между фио и адрес был заключен договор кредитной карты № 01 25076434. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору заемщиком не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма В связи с этим истец просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества фио просроченную задолженность в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2, также представляющий интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06.07.2023 между фио и адрес был заключен договор кредитной карты № 01 25076434.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете должника.

22.02.2024 заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом фио Московской городской нотариальной палаты адрес заведено наследственное дело № 36947829-60/2024, из которого следует, чтр наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, и ФИО1

Между адрес и Страховщиком (заемщиком) был заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013.

В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте Страховщика по следующему адресу: https://www.tinsurance.ru/about/documents/tenns_conditions/.

Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении Кредитной карты посредством подписания Заявления-Анкеты.

Договор страхования и Правила страхования клиентам Банка не выдаются, так как согласно ст. 940, 943 ГК РФ обязанность по вручению Договора страхования, Правил страхования Застрахованному лицу у Страховщика отсутствует.

фио, паспортные данные, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках Договора № КД- 0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Кредитный договор 

<

***> в период с 27.08.2023 по 26.09.2023.

Согласно Условиям страхования Застрахованное лицо может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону телефон, а также через Интернет-Банк или Мобильный Банк, при этом действие Программы страхования в отношении данного заемщика заканчивается в день формирования Выписки за Расчетный период, в котором он отказался от участия в Программе страхования.

Согласно п. 1.5. Условий страхования, Выгодоприобретатель - Застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей).

31.10.2025 по обращению ФИО1 в адрес было зарегистрировано событие № РА2-25-1238915, связанное со смертью фио

Согласно Условиям страхования при обращении за страховой выплатой Заявитель/Выгодоприобретатель обязан предоставить Страховщику Заявление о страховой выплате с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего события, с указанием полных банковских реквизитов Выгодоприобретателя/ей, а также следующие документы: Копия Свидетельства о смерти; Копия Документа, удостоверяющего личность Выгодоприобретателя/ей (в том числе, паспорта/ов наследника/ов, свидетельств/а о рождении, форма №8 Свидетельство о регистрации по месту жительства - для несовершеннолетних/его наследников/а). Документ должен содержать реквизиты: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, код подразделения, адрес места жительства (регистрации)\места пребывания; Копия Документа, подтверждающего полномочия Выгодоприобретателя/ей, в том числе, подтверждающего вступление в права наследования (свидетельство/ва о праве на наследство по закону на любое имущество).

Заявление и документы были запрошены страховой компанией, но на дату 07.11.2025 не получены. После получения необходимых документов Страховщиком будет принято решение по событию № РА2- 25-1238915.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 323, 819, 1112, 1175 ГК РФ, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, учитывая, что стороной ответчиков ее наличие и размер не оспорены, доказательств погашения не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика фио, суд неправомерно взыскал с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

То обстоятельство, что фио был застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в адрес, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку из имеющегося в материалах дела ответа страховщика следует, что ФИО1 не представлен необходимый комплект документов, необходимый для решения вопроса о страховой выплате, при этом в такой выплате не отказано, страховщиком указано на то, что данный вопрос будет разрешен после представления необходимых документов.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: