Дело №12-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 13 августа 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного специалиста отдела благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» Ч. , 

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» Ч. на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 02.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Р., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 02.07.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч. обратился в Воркутинский городской суд с жалобой, в которой, считая неправомерным прекращение производства по делу, указал, что протокол об административном правонарушении не может быть признан ненадлежащим доказательством, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Р. должно быть возбуждено не по ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, а по п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Горного судебного участка г.Воркуты РК.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Р., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без ее участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» Ч. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 22 ст.6 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусматривает ответственность за нарушение установленных правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Коми правил благоустройства территории, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений этих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), не повлекшее нарушение установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документов, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст.1), который в силу п. 4 ст.2 определяет муниципальный контроль как деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

Обязательные требования в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» закреплены в решении Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 «Об утверждении правил благоустройства территории МО ГО «Воркута» (далее - Правила).

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства установлен решением Совета МО ГО «Воркута» от 25.04.2025 № 763 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» (далее - решение Совета МО ГО «Воркута» № 763).

Согласно п. 4.1.3 решения Совета МО ГО «Воркута» № 763 муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения следующих внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами.

Для проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки, принимается решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, в котором указываются сведения, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 4.1.6 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356).

В силу п. 4.1.22 решения Совета МО ГО «Воркута» № 763 по окончании проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, специалист составляет акт контрольного мероприятия по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее - приказ Минэкономразвития России № 151).

Из материалов дела следует, что 04.04.2025 начальником отдела благоустройства и экологии УГХ администрации ГО «Воркута» Л., главным специалистом ОБиЭ УГХ администрации ГО «Воркута» Ч. , главным специалистом ОБиЭ УГХ администрации ГО «Воркута» С. проведен визуальный осмотр крыши пристройки гостиницы «Воркута», расположенной по адресу: д.5 пл. Центральная г.Воркута, в ходе которого в бездействии Р. выявлены нарушения положения п. 3.1.17.5 Правил благоустройства.

Из содержания приведенных выше сведений следует, что должностными лицами фактически проведено выездное обследование, то есть мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого главным специалистом ОБиЭ УГХ Ч. , в нарушение положений ч.3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона №95-РЗ в отношении Р. без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, без вынесения решения о проведении проверки и составления акта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России №151.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении подлежало возбуждению по п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ, заключается в нарушении обязательных требований в сфере благоустройства на территории муниципального образования, что является предметом муниципального контроля.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административном правонарушении, влекущего невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, мировым судьей принято правильное решение о прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы повлечь за собой отмену постановления, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Воркута» Ч. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК в порядке замещения мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты РК от 02.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.22 ст.6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Р. – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Ю. Никитин