УИД - 03RS0006-01-2024-004736-79

Дело № 2-3787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П., 

при секретаре Гафаровой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8. –ФИО2 ФИО9., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «ДНС-Ритейл» - ФИО3 ФИО11., действующей на основании доверенности № №. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PSI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384 bit GDDR6X[NED3090019SB-132BA] HDMI DP (далее - товар) по цене 195 500 руб., что подтверждается товарным чеком. В Товарном чеке, в Предложение № Б-07839044 от 123.03.20211г., указан срок гарантии на товар - 36 месяцев.

В течение указанного гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки, а именно: крайние вентиляторы шумят, в середине не крутятся, периодически.

11.05.2023г. - обращение в отдел гарантии для устранения недостатков в 21.05.2023г. товар возвратили, что подтверждается Актом выполненных работ № СаН-046239 от 21.05.2023г. Результат работы: отремонтирован.

23.10.2023г. - обращение в отдел гарантии для устранения недостатков в товаре,заявленная неисправность: не крутиться средний вентилятор, перегревается.

Предоставлен акт выполненных работ № СмГ- 002926 от 30.10.2023г., согласно которому отказано в ремонте в связи с тем, что дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования подключаемого к Видеоадаптеру (в гарантийном обслуживании отказано).

С основанием отказа в Акте выполненных работ истец не согласна, ввиду его неправомерности и необоснованности, существенно нарушающий ее права и законные интересы, как потребителя.

Для определения недостатков и характера таких недостатков истец была вынуждена обратиться к экспертной организации ДД.ММ.ГГГГ По итогу проведения экспертизы эксперт ФИО25 представил Заключение эксперта № №

Согласно Заключению эксперта № № в видеокарте PSI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384 bit GDDR6X[NED3090019SB-132BA] HDMI DP имеется недостаток, вызванный дефектом ШИМ-контроллеров NCP 81610, отвечающих за питание графического процессора. Недостаток выражен в отсутствии передачи какого-либо изображения от видеокарты, при включении персонального компьютера. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве видеокарты), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено.

06 июня 2024г. Ответчик получил претензию от Истца с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, согласно законным срокам и в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

На вышеуказанное обращение ответ не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО14: денежную сумму в размере 195 500 рублей, неустойку за 17.06.2024г. по 10.07.2024г. в размере 46 920 руб., неустойку, начиная с 11.07.2024г. по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 1 955 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 57 000 рублей из них на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей, оплату за заключении эксперта № № в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» - ФИО3 ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Также просила назначить повторную судебную экспертизу.

Истец ФИО4 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ФИО4 ФИО18, 23.03.2021г. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PSI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384 bit GDDR6X[NED3090019SB-132BA] HDMI DP (далее - товар) по цене 195 500 руб., что подтверждается товарным чеком. В Товарном чеке, в Предложение № Б-07839044 от 123.03.20211г., указан срок гарантии на товар - 36 месяцев.

В течение указанного гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки, а именно: крайние вентиляторы шумят, в середине не крутятся, периодически.

11.05.2023г. - обращение в отдел гарантии для устранения недостатков в 21.05.2023г. товар возвратили, что подтверждается Актом выполненных работ № СаН-046239 от 21.05.2023г. Результат работы: отремонтирован.

23.10.2023г. - обращение в отдел гарантии для устранения недостатков в товаре,заявленная неисправность: не крутиться средний вентилятор, перегревается.

Предоставлен акт выполненных работ № СмГ- 002926 от 30.10.2023г., согласно которому отказано в ремонте в связи с тем, что дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия или неисправности стороннего оборудования подключаемого к Видеоадаптеру (в гарантийном обслуживании отказано).

С основанием отказа в Акте выполненных работ истец не согласна, ввиду его неправомерности и необоснованности, существенно нарушающий ее права и законные интересы, как потребителя.

Для определения недостатков и характера таких недостатков истец была вынуждена обратиться к экспертной организации 

<

данные изъяты> По итогу проведения экспертизы эксперт 

<

данные изъяты> представил Заключение эксперта № №.

Согласно Заключению эксперта № 02-М/2024 в видеокарте PSI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384 bit GDDR6X[NED3090019SB-132BA] HDMI DP имеется недостаток, вызванный дефектом ШИМ-контроллеров NCP 81610, отвечающих за питание графического процессора. Недостаток выражен в отсутствии передачи какого-либо изображения от видеокарты, при включении персонального компьютера. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве видеокарты), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов, хранения, действия третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено.

06 июня 2024г. Ответчик получил претензию от Истца с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, согласно законным срокам и в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки, ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

На вышеуказанное обращение ответ не поступил.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл», определением суда от 01 октября 2024 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением № 000140/2024 ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» даны ответы на следующие вопросы: 

1. Идентифицировать устройство (товар видеокарта PCI-E Palit GeForce Щ RTX 3090 GAMING PRO 24576 MB 348bit GDDR6X [NED3090019SBA] HDMI DP, s/n: B2210111300. 

Серийный номер, расположенный на корпусе устройства видеокарты и потребительской упаковке, соответствуют материалам гражданского дела и определению суда. Установить серийный номер в памяти устройства не удается возможным, ввиду выявленного дефекта в работе основной (материнской) плате.

2. Имеется ли какой-либо недостаток в товарах? В случае наличия дефекта определить характер недостатка: производственный или возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара?

Характер возникновения выявленного дефекта основной материнской платы устройства, носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Следов сверхмерной выработки устройства, перегрева, использования устройства не по назначению, а также с целью коммерческой выгоды не установлено (заработок, криптовалюты, компьютерный клуб). Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

3. Установить соответствие серийного номера аппарата на идентификационной наклейке товара, серийному номеру товара, записанного в его памяти?

Серийный номер, расположенный на корпусе устройства видеокарты и потребительской упаковке, соответствуют материалам гражданского дела и определению суда. 

4. Есть ли в товаре множественные пробои дифференцированных пар?

Согласно проведенного исследования и результатов тестирования не установлено пробоев дифференцированных пар, линий подключения данных, в том числе контактных соединений.

5. Проверить контакты разъема PCI Express, а также линии REFCLK разъема PCI Express на предмет падения напряжения и отсутствия сопротивления?

Согласно результатам, тестера проверки контактов разъема PCI Express, а также линии REFCLK разъема PCI Expres, не установлено недостатков, препятствующих корректной работе устройства и вывода изображения.

6. Проверить шину данных, проверить цепь питания, проверить дифференциальную шину на предмет падения напряжения и отсутствия сопротивления?

Следов завышенного или заниженного напряжения в цепи питания исследуемой видеокарты на момент проведения исследования не обнаружено.

7. Проверить все СМД резисторы на предмет следов выгорания?

Следов выгорания СМД резисторов видеокарты, в том числе электронных компонентов основной материнской платы на момент проведения осмотра не установлено.

8. Проверить все СМД резисторы на предмет заводской пайки?

Следов нарушения контактных соединений СМД резисторов, в том числе посадочных мест заводской пайки не установлено.

9. Прозвонить шины на обрыв. В случае отсутствия контакта определить место разрыва питания?

Согласно результатам тестера проверки контактных соединений, не установлено следов обрыва питания шин исследуемой видеокарты.

10. При наличии недостатков установить являются ли они устранимыми и какими способами они могут быть устранены? Каковы срок и стоимость устранения недостатков товара? 

Выявленный дефект в работе основной (материнской) платы является неустранимыми, требуется замена устройства в сборе. Стоимость устройства на момент проведения осмотра согласно интернет магазину https://dns-shop.ru/ составляет 91 999 рублей.

11. составить подробную фототаблицу, в которой экспонировать стороны модуля платы товар, места соединения модуля платы товара, места соединения модулей между собой (контактные разъемы). Все экспозиции в фототаблице предоставить в увеличенном размере, позволяющем рассмотреть все элементы детали.

Подробная фототаблица с экспозицией сторон модуля системных плат товара, мест соединений модулей между собой с контактными разъемами в увеличенном размере указана в приложении.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» судом было отклонено, ввиду отсутствия основательных доводов со стороны ответчика, о неправильности выводов судебной экспертизы, существенных нарушений, допущенных экспертом при составлении заключения.

Учитывая, что дефекты в товаре, на которые ссылается истец, нашли своё подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 195 500 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (в ред. от 08.08.2024 г.) в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Судом установлено, что ООО «ДНС-Ритейл» не исполнил своей обязанности, в 10-дневный срок, таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 17.06.2024г. по 10.07.2024г. 

Судом произведен расчет неустойки: стоимость товара 195 500 руб., количество дней 24 (195500 руб.*1 %*24 дней). Таким образом, размер неустойки составляет 46 920 руб. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2019г. № 7 «О применении рудами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, до даты фактического исполнения решения суда, из расчета 1955 руб. в день.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований истца, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 122710 руб. (195500 + 3 000+ 46920)* 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 57 000 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей, а также расходы на оплату независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя 47 000 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 11272 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 ФИО20 к ООО «ДНС-Ритейл» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 ФИО21 (

<

данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 195 500 рублей, неустойку за период с 17.06.2024г. по 10.07.2024г.в размере 46 920 рублей, неустойку, начиная с 11.07.2024г. по день фактического исполнения в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, то есть 1955 руб. в день, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 47 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя денежную сумму в размере 122710 рублей.

Обязать ФИО4 ФИО22 вернуть ООО «ДНС-Ритейл» видеокарту PSI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384 bit GDDR6X[NED3090019SB-132BA] HDMI DP в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требовании ФИО4 ФИО23 к ООО «ДНС-Ритейл» отказать, за необоснованностью. 

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11272,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2024 г.