1-48/2020

55RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.09.2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р., защитника Ларченко Я.Р., при секретаре Демьяновой Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ...., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил средний вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

.... около ...., ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому № по .... в ...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, держа в руках сельскохозяйственные вилы, умышленно, с силой нанес один удар вилами по спине Потерпевший №1 Вследствие чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра слева, квалифицирующие как причинившие средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, показав, что .... около 20 час. он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 убирал сено на прилегающей к дому территории. Мимо проходил Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, который курил сигарету. Боясь, что окурок может упасть и сено загорится, Свидетель №2 сделала ему замечание, на что он отреагировал нецензурной бранью. Он также сделал Х замечание по поводу произнесенных им бранных слов. Х потушил окурок, и стал в отношении него также выражаться нецензурной бранью. Тогда он двинулся с вилами в руках в сторону Потерпевший №1, который стал убегать. Когда он догнал потерпевшего, то ударил его один раз по спине и ушел. Заявленные потерпевшим исковые требования не признает, полагая их чрезмерно завышенными.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что .... около 20 часов проходил мимо дома Д, где Свидетель №2 стала на него ругаться. Курил ли он в тот момент сигарету, он не помнит. Между ними возник конфликт. Тогда на него стал кричать ФИО1, и он сказал подсудимому «молчи щенок» или что-то вроде этого. Видя, что ФИО1 взял вилы, он стал уходить, но ФИО1 догнал его и нанес один удар по спине, после чего Д ушел. В последующем, у него обнаружили перелом ребра. Поскольку ему причинены нравственные и физические страдания, то просит взыскать с подсудимого 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В связи с противоречивыми показаниями потерпевшего оглашены показания по ходатайству защиты, данные Х в ходе расследования, из которых следует, что он находился в нетрезвом состоянии, т.к. пил днем пиво, и проходя мимо Д, он курил сигарету.(л.д. 25-27)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что .... около 20 часов она вместе с сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №3 убирали сено, когда мимо них проходил в нетрезвом виде Потерпевший №1 с зажженной сигаретой. Потерпевший №1 стал ее обвинять, что она его оговорила в том, что он отравил ее козлят. Она ему ответила спокойно, при этом сделала замечание по поводу непогашенной сигареты. Х стал выражаться в ее сторону нецензурной бранью. За нее заступился сын ФИО1, однако Х стал и его нецензурно оскорблять. Тогда ФИО1 взял вилы, догнал Х, и ударил его по спине вилами один раз, после чего ушел.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что вечером .... она вместе с ФИО1 и Свидетель №2 убирали сено, когда Потерпевший №1 было сделано замечание по поводу зажженной сигареты. Х стал нецензурно ругаться в адрес Свидетель №2, а затем ФИО1 Тогда последний взял вилы, догнал Х и ударил ими по спине один раз.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что .... около 20 часов муж Потерпевший №1 вернулся домой и стал жаловаться на боль в спине, при этом рассказал, что у него возник конфликт с ФИО1, который ударил его по спине вилами.(л.д. 48-49)

Также в судебном заседании исследованы материалы дела:

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, нанесшему ему телесные повреждения. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к дому № по ...., где в ходе осмотра изъяты вилы, данные вилы осмотрены, признаны вещественным доказательством. (л.д.7-8, 38-39)

По заключению эксперта телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде перелома 7-го ребра слева причинили средний вред здоровью по признаку его расстройства сроком более 3-х недель. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д. 35)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 53-57)

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указанного в описательной части настоящего приговора полностью доказанной. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО2 и Свидетель №2, не имеющих в данной части между собой противоречий, ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1, используя вилы в качестве оружия. При этом количество ударов, их локализация и механизм образования следует соотнести с заключением экспертизы, и подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей. Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которой Потерпевший №1 жаловался на боль в спине непосредственно после происшедшего конфликта.

Подсудимый, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной словесным конфликтом, умышленно, вилами причинил последнему средний вред здоровью.

Сам характер удара и используемый подсудимым для этого предмет однозначно свидетельствует о его желании причинить потерпевшему телесные повреждения.

Нанося потерпевшему удар вилами по телу с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, не имеет при этом значения в какую часть тела, ФИО1 осознавал, в том числе с учетом возраста потерпевшего, что умышленно причиняет вред здоровью, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением среднего вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак как совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении преступлений, понимаются любые материальные объекты, обладающие качествами оружия, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, как специально приготовленные или приспособленные, подобранные на месте или принесенные с собой для этого.

Судом установлено, что телесные повреждения, квалифицированные как средний вред здоровью, причинены подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 вилами. 

Действия подсудимого во время совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Нанося удары вилами по телу потерпевшего, безусловно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, возможность причинения телесных повреждений, желая их и допуская их наступление, относясь безразлично к причинению тяжести вреда здоровью.

Тем самым, перечисленные доказательства в своей последовательности, по согласованности между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалов дела позволяют суду признать доказанным факт умышленного причинения подсудимым телесных повреждений, повлекших средний вред здоровью потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

В ходе расследования и в судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 68-70)

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующего положительно по месту жительства и работы, неоднократно награжденного грамотами за спортивные достижения, трудоустроенного, состоящего на учете у врача-психиатра и не состоящего на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Суд критически относится к указанному органами дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего признаков противоправного, аморального поведения, по делу не усматривается. В судебном заседании подсудимый, потерпевший и свидетели показали, что между ними сложились неприязненные отношения в течение нескольких лет. Следует также отметить, что после сделанного замечания, Потерпевший №1 потушил сигарету, последний находился на территории, не принадлежащей семье Д, и не нарушал их прав как собственников. Удар по спине потерпевшего был нанесен ФИО1, когда Потерпевший №1 удалялся от места возникшего конфликта. Сам факт возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, взаимных оскорблений, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, тяжесть совершенного деяния, характер его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд признает законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 151 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, а также тяжесть причиненного вреда здоровью, возраст потерпевшего, длительность нахождения на лечении, претерпевание физических страданий, вызванных телесными повреждениями; изменение привычного образа жизни. В связи с чем суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований в размер 30 000 рублей, который соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности последствиям согласно ст. 1101 ГК РФ. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения подсудимого, который имеет на иждивении 2-х малолетних детей, не работающую супругу, незначительный размер заработной платы, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в данный период являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты данных издержек. 

Вещественные доказательства: сельскохозяйственные вилы передать по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан