Дело № 1-268/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 17 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Тен И.С.

защитника – адвоката Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"."..г. ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконный сбыт хранящегося у него холодного оружия, в нарушение ст. 22 ФЗ от "."..г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 1, раздела I Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, раздела XII п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., посредством сети «Интернет» на сайте «Meshok.net» через мобильный телефон разместил к продаже за 

<

...> нож, изготовленный по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945, который относится к холодному оружию. "."..г. ФИО1 в 18 час. 20 мин. предложил сотрудникам полиции, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», приобрести указанный нож за 

<

...>, для чего 

в 18 час. 38 мин. сотрудники полиции перевели на указанный ФИО1 банковский счет банковской карты №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деньги в сумме 

<

...> "."..г. ФИО1 из почтового отделения «Почта России» по адресу: 

<

адрес> отправил указанный нож, который был получен "."..г. в 14 час. 30 мин. сотрудниками полиции в почтовом отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта указанный нож относится холодному оружию.

Подсудимый ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении, адресованном суду и заверенным главным врачом лечебного учреждения, в котором он находится, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: 

показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. на рынке приобрел нож разведчика НР-43, понимая, что он относится к военным ножам и может быть холодным оружием, и хранил его дома. "."..г. в связи с материальной нуждой решил продать нож и "."..г. с помощью мобильного телефона на сайте «meshok.net» под ником «Devigen» разместил аукцион с названием: Нож финка НР-43 ИМЗ 1945г., который был выкуплен за 

<

...> и "."..г. на счет его банковской карты «Сбербанк России» №... покупателем были перечислены деньги в сумме 

<

...> с учетом пересылки с указанием адреса отправления ножа. "."..г. в почтовом отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес> он отправил по указанному ему адресу посылку с ножом. "."..г. он был задержан сотрудниками полиции и написал явку с повинной. Виновным себя в преступлении, связанным с незаконным оборотом холодного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-95);

показаниями свидетеля П.М.А., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения №... ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>. В связи с поступлением оперативной информации о причастности лица, использующего имя «Devigen» на сайте «Meshok.net», к незаконному обороту холодного оружия, "."..г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и получены деньги в сумме 

<

...> Сотрудник полиции П.А.А., обнаружив указанное объявление, обсудил с продавцом оригинальность, стоимость, способ оплаты и отправки предмета. "."..г. в кабинете №... УМВД России по городу Волжскому понятым была разъяснена сущность проведения ОРМ, в их присутствии был досмотрен П.А.А., который предъявил банковскую карту «Тинькофф», на которую покупатель должен зачислить денежных средств для проведения ОРМ, сотовый телефон «Самсунг» с функцией видеозаписи для фиксации действий. Он вручил П.А.А. деньги 

<

...> тремя купюрами номиналом по 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, о чем был составлен акт. После этого П.А.А. в присутствии понятых в банкомате «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес> внес выданные деньги на депозитный счет карты, осуществив видеофиксацию своих действий, в мобильном телефоне через приложение «Тинькофф» перевел деньги на абонентский номер, к которому привязан банковский счет, указанный продавцом. Продавец написал о поступлении денег. "."..г. примерно в 14 час. 00 мин. в кабинете №... УМВД России по городу Волжскому указанным понятым было сообщено о сбыте предмета схожего с холодным оружием П.А.А., который находится в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>. Он в присутствии понятых досмотрел П.А.А., который предъявил свой сотовый телефон марки «Самсунг». Примерно в 14 час. 30 мин. он, понятые и П.А.А. на служебном автомобиле ВАЗ госномер №... приехали к почтовому отделению. П.А.А. получил посылку. При вскрытии посылки обнаружили предмет, визуально схожий с холодным оружием, о чем был составлен акт добровольной выдачи, который подписали все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ установлено, что лицом, сбывшим холодное оружие, является ФИО1 (л.д. 117-120);

показаниями свидетеля П.А.А. - оперуполномоченного УР УМВД России по 

<

адрес>, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в связи с поступлением в ОУР УМВД России по городу Волжскому оперативной информации о причастности лица, использующего имя «Devigen» на сайте «Meshok.net», к незаконному обороту холодного оружия, "."..г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». С целью проверки информации он на указанном сайте обнаружил в объявлениях продавца предмета, схожего с холодным оружием и обсудил с ним оригинальность, стоимость, способ оплаты и отправки предмета. "."..г. примерно в 17 час. 30 мин. в кабинете №... УМВД России по городу Волжскому в присутствии понятых сотрудник П.М.А. произвел осмотр его вещей. Он добровольно предъявил банковскую карту «Тинькофф», на которую он должен осуществить зачисление денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон «Самсунг» с функцией видеозаписи, для фиксации своих действий. После этого П.М.А. вручил ему деньги в сумме 

<

...> тремя купюрами номиналом по 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, о чем был составлен акт. После этого он с П. и понятыми на служебном автомобиле ВАЗ приехали к банкомату «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес>, где он внес деньги на депозитный счет карты, осуществив видеофиксацию своих действий, затем через приложение «Тинькофф» в мобильном телефоне перевел деньги на абонентский номер, к которому привязан банковский счет продавца и сообщил ему об этом. Продавец написал о зачислении денег и сообщил об отправке предмета. "."..г. примерно в 14 час. 00 мин. в кабинете №... УМВД России по городу Волжскому понятым М.Ю.А. и А.Р.А. сообщили о прибытии посылки с холодным оружием в отделение связи по адресу: 

<

адрес>. П.М.А. в присутствии понятых осмотрел его. В ходе осмотра он добровольно предъявил сотовый телефон «Самсунг». После этого он, П. и понятые на служебном автомобиле приехали к почтовому отделению, он получил посылку, вышел на улицу. При вскрытии в посылке находился предмет, визуально схожий с холодным оружием. Он добровольно выдал посылку с предметом, о чем был составлен акт, который подписали все участвующие лица (л.д. 121-123);

показаниями свидетеля М.Ю.А., данными при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 17 час. 30 мин. он и второй мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Сотрудники полиции П.А.А. и П.М.А. сообщили о том, что неизвестное лицо через сеть интернет на сайте «Meshok.net» осуществляет сбыт предмета, визуально схожего с холодным оружием, за 

<

...>, для чего необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком был П.А.А. П.М.А. произвел осмотр П.А.А., который добровольно предъявил банковскую карту «Тинькофф», на которую покупатель должен зачислить деньги, сотовый телефон «Самсунг» с функцией видеозаписи. После этого П.М.А. вручил покупателю деньги в сумме 

<

...> тремя купюрами номиналом по 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, одной купюрой номиналом 

<

...>, о чем был составлен акт. После этого они на служебном автомобиле ВАЗ приехали к банкомату «Тинькофф» по адресу: 

<

адрес>, где покупатель внес деньги на депозитный счет карты и зафксировал эти действия на видео. Затем покупатель через приложение «Тинькофф» в телефоне перевел деньги на абонентский номер, к которому привязан банковский счет продавца. Продавец написал покупателю о поступлении денег и отправке предмета. "."..г. в 14 час. 00 мин. в кабинете №... УМВД России по городу Волжскому в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции сообщили о сбыте покупателю предмета, схожего с холодным оружием и необходимости приехать в почтовое отделение связи по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник П.М.А. осмотрел покупателя, который добровольно предъявил сотовый телефон «Самсунг», необходимый для получения почтового отправления. В 14 час. 30 мин. покупатель, он, второй понятой, сотрудник полиции П.М.А. на служебном автомобиле ВАЗ приехали к почтовому отделению, покупатель пошел в почтовое отделение, они со вторым понятым пошли за ним. Когда покупатель вышел, сотрудник П.М.А. вскрыл посылку, в которой находился предмет, визуально схожий с холодным оружием. Об этом был составлен акт добровольной сдачи, который подписали все участвующие лица (л.д. 114-116);

показаниями свидетеля А.Р.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля М.Ю.А. (л.д. 111-113).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

актом осмотра пометки и вручения денежных средств от "."..г., согласно которому, старшему оперуполномоченному ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> П.А.А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 

<

...> (л.д. 25);

копией чека АО «Тинькофф Банк» от "."..г., согласно которому "."..г. в 18 час. 38 мин. осуществлен перевод с карты, выпущенной на имя А.П., денежных средств в сумме 

<

...> на карту, выпущенную на имя В.Д. (л.д. 41-42);

актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от "."..г., в котором отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действия участвующих в них лиц, получении покупателем посылки с предметом, визуально схожим с холодным оружием (л.д. 29-31);

актом добровольной сдачи от "."..г., согласно которому "."..г. П.А.А. добровольно выдал почтовое отправления АО «Почта России» от ФИО1 на своем имя - полимерный пакет голубого цвета (л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено место у подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра П.Н.А. добровольно выдал упаковку с предметом, визуально схожим с холодным оружием (л.д. 35-40);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта №... ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 76-79);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому предмет, изъятый "."..г. подъезда 

<

адрес>, является ножом, изготовленным при помощи промышленного оборудования, по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945, который относится к холодному оружию (л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен нож, изготовленный по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945, состоящий из: клинка из металла светло-серого цвета с двусторонней заточкой в сечении треугольной формы; крестовины и рукояти из полимерного материала черного цвета, а также упаковка «Почта России». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 124-127, 128);

протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 "."..г. добровольно сообщил о сбыте ножа, изготовленного по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945 за 

<

...> неизвестному лицу посредством сети «Интернет» через сайт «Meshok.net» (л.д. 81);

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами дознания не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами. Основания для признания показаний свидетелей процессуально недопустимыми, применительно к положениям п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, отсутствуют. 

У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументировано.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

...>

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения и состояния здоровья не назначать предусмотренное санкцией ч.7 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи, с чем суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежней.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, изготовленный по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством; упаковку «Почта России», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, надлежит уничтожить; банковскую карту «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО1, надлежит оставить ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного не менее 1 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, изготовленный по типу ножа разведчика образца 1943 г. НР-43 «Вишня» ИМЗ 1945, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес>, передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством; упаковку «Почта России», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; банковскую карту «Сбербанк России», хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись