ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., 

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Вент М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 08.11.2023 Кимовским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 03.09.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, ФИО9 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились около дома №, расположенного в 

<

адрес>, где ФИО9 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО4 из вышеуказанного дома.

Осуществляя совместный преступный умысел, 16 августа 2023 года в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор, огораживающий прилегающую территорию к дому №, расположенного в 

<

адрес>. После этого ФИО9 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к указанному дому и, воспользовавшись отсутствием владельца дома, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, действуя совместно и согласованно сняли москитную сетку с крепежей на окне в кухню, после чего через образовавшийся проем проникли в указанный дома, то есть незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении указанного дома, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельном производстве, совместными действиями обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в размере 30000 рублей, мобильный телефон марки «Blackview BV4900 PRO» стоимостью 7500 рублей, смарт-часы марки «HUAWEI», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung », стоимостью 2 000 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы «Cannon» стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 45000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО9 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе следствия пояснял, что 16 августа 2023 года около 7 часов 45 минут, он, ФИО1 и ФИО2 катаясь на мопеде, остановились в 

<

адрес>, где ФИО1 предложил им совершить кражу имущества из какого-либо дома. Он и ФИО2 согласились. После этого они стали искать дом, в который можно было проникнуть. Примерно около 9 часов 00 минут 16 августа 2023 года, они увидели как из дома 

<

адрес>, выходят мужчина и женщина, которые сели в автомобиль и уехали. Тогда они решили, что проникнут в вышеуказанный дом, который был огорожен забором и похитят ценное имущество. Через забор, рядом с воротами они перелезать не стали, так как во дворе находилась сторожевая собака. Они обошли участок и на задней стороне участка перелезли через забор, сделанный из сетки рабицы. Оказавшись на придомовой территории, они подошли к окну в доме, которое было открыто и загорожено только москитной сеткой. Они договорились между собой, что он будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, которые должны в доме найти и похитить имущество. Вытащив москитную сетку из креплений, они все втроем через окно проникли в помещение дома. После этого он у окна наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО1 стали искать в комнатах ценное имущество. На столе в кухне он обнаружил и взял себе мобильный телефон фирмы «Blackview» в корпусе черного цвета. Примерно через 20 минут они втроем вылезли также через окно, перелезли через забор и уехали на мопеде в поле расположенное в районе пос. Ширинский Новомосковского района Тульской области, где стали осматривать похищенное имущество. ФИО1 достал цифровой фотоаппарат в корпусе красного цвета, мобильный телефон фирмы «Samsung», в корпусе серого цвета, денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Он показал мобильный телефон фирмы «Blackview» в корпусе черного цвета, а ФИО2 достал смарт часы. Денежные средства в размере 30 000 рублей они потратили на собственные нужды, мобильный телефон «Samsung» они позже выбросили, так как тот им стал без надобности, фотоаппарат в корпусе красного цвета они сожгли, где именно уже не помнит, а мобильный телефон фирмы «Blackview» в корпусе черного цвета он отдал ФИО1 которым тот пользовался, у кого остались смарт-часы он не помнит.

( л.д.148-152)

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными на предварительном следствии о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО3 Дом огорожен забором. 16 августа 2023 года примерно в 9 часов 10 минут, она и муж уехали на автомобиле в г. Новомосковск Тульской области на рынок. Дверь в дом она закрыла на ключ, однако окно в кухню было открыто и загорожено москитной сеткой. Примерно в 11 часов они вернулись. Она открыла дверь ключом и прошла в дом, где обнаружила во всех комнатах беспорядок, а именно вещи были вытащены из шкафов, комодов и лежали на полу. Находясь в кухне, она заметила, что москитная сетка находится не в пазах, а просто приставлена к окну. Она поняла, что кто-то проник в дом через окно. Из дома было похищено принадлежащее ей а именно: денежные средства в размере 30000 рублей, мобильный телефон марки «Blackview BV4900 PRO» стоимостью 7500 рублей, смарт-часы марки «HUAWEI», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung», стоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы «Cannon» стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 45000 рублей. Она позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ее присутствии осмотрели дом. Таким образом материальный ущерб, причинённый ей преступлением составляет 45 000 рублей, который для нее является не значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет около 80 000 рублей.

(л.д.27-34)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии о том, что он и его супруга ФИО4 совместно проживают по адресу: 

<

адрес> 16 августа 2023 года примерно в 9 часов 10 минут, он и ФИО5, уехали на принадлежащем ему автомобиле в г. Новомосковск Тульской области на рынок. Перед отъездом, дверь в дом жена закрыла на ключ. Однако окно в кухню было открыто и загорожено москитной сеткой. Примерно в 11 часов они вернулись. Жена открыла дверь ключом и они зашли в дом, где обнаружили во всех комнатах беспорядок, а именно вещи были вытащены из шкафов, комодов и лежали на полу. Москитная сетка находилась не в пазах, а была приставлена к окну. Из дома было похищено принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: денежные средства в размере 30 000 рублей, мобильный телефон марки «Blackview BV4900 PRO» в корпусе черного цвета, смарт-часы марки «HUAWEI», в корпусе розового цвета, мобильный телефон марки «Samsung», цифровой фотоаппарат фирмы «Cannon» в корпусе красного цвета. После этого жена позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в присутствии жены осмотрели дом. 

( л.д.35-39)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии о том, что 15 августа 2023 года, в вечернее время, она, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 находились дома у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. Выпив спиртное она ушла спать. 16 августа 2023 года около 11 часов 30 минут проснувшись она увидела, как на мопеде, синего цвета, к дому подъехали ФИО1 и ФИО2 Зайдя в квартиру, ФИО1 и ФИО2 показали ей денежные купюры, достоинством по 5000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», смарт часы и фотоаппарат, сообщив, что они и ФИО9 16 августа 2023 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 30 минут, проникли в дом, который расположен в 

<

адрес>, откуда похитили имущество, а именно денежные средства в размере 30 000 рублей, мобильные телефоны, смарт часы и фотоаппарат. ФИО7 также пояснил ей, что ФИО9 ожидает его в районе пос. Ширино Новомосковского района Тульской области, так как втроем они не смогли ехать. После этого ФИО8 на мопеде уехал за ФИО9, с которым через некоторое время вернулся. У ФИО9, она увидела мобильный телефон в корпусе черного цвета, ФИО9, рассказал, что указанный телефон был похищен им из дома в 

<

адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2

(л.д.41-43)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно осмотрен дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.16-24)

- протоколом проверки показаний на месте от 03 сентября 2023 года, в ходе которого ФИО9 указал на д.№ расположенный по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что именно из вышеуказанного дома он, совместно с ФИО1 и ФИО2 16 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут похитили имущество, принадлежащее ФИО4

(л.д.106-113)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что показания подсудимого ФИО9, показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, являются правдивыми и достоверными, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает. В связи с этим суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Судом установлено, что ФИО9 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища ФИО4, осуществляя который они, имея корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием владельца дома, незаконно проникли в жилище ФИО4, откуда похитили принадлежащее ей имущество.

Квалифицирующие признаки преступления в действиях подсудимого ФИО9, а именно совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение. Так, судом установлено, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ФИО9 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, состоялась договоренность на совершение кражи из жилища. При этом ФИО9 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство распределили между собой роли, действовали совместно и согласовано. Дом №, расположенный в 

<

адрес>, куда с целью кражи незаконно проник ФИО9 соответствует, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ признакам жилища. 

Содеянное суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО9 давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступления, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. 

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения при назначении ФИО9 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности ФИО9, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы, принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО9 принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 71 УК РФ, не предусматривающей порядок определения сроков наказаний при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, если одно из наказаний – обязательные работы, а второе - принудительные работы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ и считает, что приговор Кимовского районного суда Тульской области от 08.11.2023 должен исполняться самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО9 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО9 в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО9 под стражей в период с 3 сентября 2023 года по 22 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор Кимовского районного суда Тульской области от 08.11.2023 исполнять самостоятельно. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 09.04.2024