Дело №12-83/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а катил его к стоянке арендодателя. Также указывал, что в его ходатайстве об отложении дела и предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела ему было отказано, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что судом не оценены обстоятельства о наличии либо отсутствии у него водительского удостоверения, договора аренды мопеда. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют сведения, когда и с какой скоростью двигался мопед, от управления мопедом он не отстранялся, так как не являлся его водителем. Указывал на нарушения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в том числе отсутствие понятых и невручение копии процессуальных документов.

В судебное заседание апеллянт, представитель ОМВД России по 

<

адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении такого понятия, как "водитель", необходимо обратиться к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, где говорится о том, что водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.

Анализируя материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не проверены представленные доказательства в части отстранения от управления транспортным средством ФИО4, не оценены имеющиеся данные, подтверждающие факт управление ФИО1 транспортным средством.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть доказательства должны присутствовать в поступившем административном материале. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о предоставлении копий документов. 

Находящаяся в деле переписка посредствам электронной почты, свидетельствует, что ответы на обращение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе, в день рассмотрения дела.

Объективных данных, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, у мирового судьи не имелось. 

Изложенное свидетельствует о том, что судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку ФИО1 был лишен возможности, в том числе дать пояснения по имевшим место событиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, с учетом доводов, изложенных в жалобе и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова