РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: 

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Антас Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пурпос», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> составлен акт описи имущества, принадлежащего юридическому лицу на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ПУРПОС».

В отношении истца исполнительное производство не возбуждалось, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области судебные решения о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических или юридических лиц не выносились.

ФИО1 неоднократно требовал от судебного пристава-исполнителя документы в обоснование своих действии по изъятию имущества, однако получил отказ, поскольку не является стороной по исполнительному производству.

Собственником арестованного имущества является ФИО1, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

В ходе судебного разбирательства 04.06.2020 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика СПИ ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 на надлежащих ответчиков – ООО «Пурпос» и ФИО2 в соответствии с положениями ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными с Постановлении№10 совместном с Постановлением Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Истец, обратившись в суд, уточнив исковые требования, просит снять арест (исключить из описи) с имущества, принадлежащего истцу ФИО1, арестованного по адресу: 

<

адрес>:

Мебель:

- журнальный стол 1 шт. стоимостью 25000 рублей;

- стеллаж 1 шт. стоимостью 35000 рублей;

- угловой диван белый 1 шт. стоимостью 32000 рублей;

- стеллаж удлиненный 2 шт. стоимостью 20000 рублей;

- витрина 1 шт. стоимостью 95000 рублей;

- ресепшен 1 шт. стоимостью 40000 рублей;

- телевизор LG 1 шт. стоимостью 32000 рублей;

- стул барный черный 2 шт. стоимостью 20000 рублей;

- стул барный белый 1 шт. стоимостью 9000 рублей;

- компьютерный стол 1 шт. стоимостью 12000 рублей;

- стул компьютерный 1 шт. стоимостью 8000 рублей;

- mac Book 1 шт. стоимостью 40000 рублей;

- принтер 1 шт. стоимостью 6000 рублей;

Итого на сумму 374000 рублей.

Товар:

- AirPods case – 13 шт. стоимостью 6500 рублей;

- Baseus super sim ip7/8 plus – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Case ip 7/8 plus color – 15 шт. стоимостью 9000 рублей;

- Case Ip x – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Case ip 7 – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Case ip 5 s – 3 шт. стоимостью 900 рублей;

- Pop socket – 7 шт. стоимостью 1050 рублей;

- Mramor series ip 7/8 plus – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Silicone case ip 11 – 12 шт. стоимостью 14400 рублей;

- Silicone case ip 11 pro – 16 шт. стоимостью 16200 рублей;

- Silicone case ip 11 pro max – 7 шт. стоимостью 8400 рублей;

- Silicone case ip 11 pro max ultra – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Silicone case ip 7/8 plus simple – 7 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Silicone case ip Xr simple – 6 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Soft touch ip x – 12 шт. стоимостью 6000 рублей;

- USB lighting 2m – 2 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Автозарядка xiaomi 18w – 1 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Автозарядка baseus – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip 7 – 5 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip 7/8 plus – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip xr – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip xs – 5 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Задняя наклака Hoco ip 7/8 – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Защитный чехол boo star ip 7/8 plus – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip X – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Накладка для ip 5 s – 1 шт. стоимостью 300 рублей;

- Накладка для ip Xr – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Накладка для ip Xs Max – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Пластиковый чехол ip Xr – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 – 3 шт. стоимостью 1800 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 pro – 3 шт. стоимостью 1800 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 pro max – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip xs – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip xr – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Резиновый чехол ip7/8 plus – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip х – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip 11– 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip 11 pro max – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- Deppa прозрачный 11 pro – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Носо 11 pro max – 7 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Носо 11 – 11 шт. стоимостью 5500 рублей;

- Носо 11 pro – 14 шт. стоимостью 7000 рублей;

- Носо Xr – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- Носо Xs Max – 6 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Star lord 11 – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Star lord 11 pro – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Star lord 11 pro max – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Носо прозрачный xs – 10 шт. стоимостью 5000 рублей;

- Носо прозрачный Xs max – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- AirPods bling – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Силиконовый чехол 11 pro max – 5 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Усиленный бампер 11 pro max – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Усиленный бампер 11 pro – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Усиленный бампер 11– 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Чехол 5 s – 2 шт. стоимостью 600 рублей;

- Чехол 7 – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Чехол 7/8 Plus – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Усиленный бампер xs – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Silicone case ip x/xs – 11 шт. стоимостью 12100 рублей;

- Silicone case ip 7/8 plus – 13 шт. стоимостью 7000 рублей;

- Silicone case ip Xs Max – 19 шт. стоимостью 20900 рублей;

- Ремень Watch Milano – 4 шт. стоимостью 6000 рублей;

- Ремень Watch Silicone premium – 6 шт. стоимостью 6000 рублей;

- Ремень Watch Silicone – 5 шт. стоимостью 2100 рублей;

- Доп зарядка Baseus – 2 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Доп зарядка вертикаль – 2 шт. стоимостью 4400 рублей;

- Доп зарядка Roll Red – 1 шт. стоимостью 1900 рублей;

- Доп зарядка Xiaomi – 1 шт. стоимостью 2500 рублей;

- Кожаный чехол Xs max – 2 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Чехол ip 7/8 plus – 14 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Чехол 7/8 – 25 шт. стоимостью 7500 рублей;

- Чехол ip 6 – 19 шт. стоимостью 5700 рублей;

- Чехол ip 5 s – 22 шт. стоимостью 6600 рублей;

Итого на сумму 252850 рублей.

А также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 забрать находящееся на ответственном хранении у ФИО2 имущество и передать законному владельцу имущества – ФИО1: 

Мебель:

- журнальный стол 1 шт. стоимостью 25000 рублей;

- стеллаж 1 шт. стоимостью 35000 рублей;

- угловой диван белый 1 шт. стоимостью 32000 рублей;

- стеллаж удлиненный 2 шт. стоимостью 20000 рублей;

- витрина 1 шт. стоимостью 95000 рублей;

- ресепшен 1 шт. стоимостью 40000 рублей;

- телевизор LG 1 шт. стоимостью 32000 рублей;

- стул барный черный 2 шт. стоимостью 20000 рублей;

- стул барный белый 1 шт. стоимостью 9000 рублей;

- компьютерный стол 1 шт. стоимостью 12000 рублей;

- стул компьютерный 1 шт. стоимостью 8000 рублей;

- mac Book 1 шт. стоимостью 40000 рублей;

- принтер 1 шт. стоимостью 6000 рублей;

Итого на сумму 374000 рублей.

Товар:

- AirPods case – 13 шт. стоимостью 6500 рублей;

- Baseus super sim ip7/8 plus – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Case ip 7/8 plus color – 15 шт. стоимостью 9000 рублей;

- Case Ip x – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Case ip 7 – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Case ip 5 s – 3 шт. стоимостью 900 рублей;

- Pop socket – 7 шт. стоимостью 1050 рублей;

- Mramor series ip 7/8 plus – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Silicone case ip 11 – 12 шт. стоимостью 14400 рублей;

- Silicone case ip 11 pro – 16 шт. стоимостью 16200 рублей;

- Silicone case ip 11 pro max – 7 шт. стоимостью 8400 рублей;

- Silicone case ip 11 pro max ultra – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Silicone case ip 7/8 plus simple – 7 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Silicone case ip Xr simple – 6 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Soft touch ip x – 12 шт. стоимостью 6000 рублей;

- USB lighting 2m – 2 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Автозарядка xiaomi 18w – 1 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Автозарядка baseus – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip 7 – 5 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip 7/8 plus – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip xr – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip xs – 5 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Задняя наклака Hoco ip 7/8 – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Защитный чехол boo star ip 7/8 plus – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Дизайнерские чехлы ip X – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Накладка для ip 5 s – 1 шт. стоимостью 300 рублей;

- Накладка для ip Xr – 1 шт. стоимостью 500 рублей;

- Накладка для ip Xs Max – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Пластиковый чехол ip Xr – 1 шт. стоимостью 700 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 – 3 шт. стоимостью 1800 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 pro – 3 шт. стоимостью 1800 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip 11 pro max – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip xs – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Прозрачный плотный чехол ip xr – 4 шт. стоимостью 2400 рублей;

- Резиновый чехол ip7/8 plus – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip х – 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip 11– 4 шт. стоимостью 2000 рублей;

- Резиновый чехол ip 11 pro max – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- Deppa прозрачный 11 pro – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Носо 11 pro max – 7 шт. стоимостью 3500 рублей;

- Носо 11 – 11 шт. стоимостью 5500 рублей;

- Носо 11 pro – 14 шт. стоимостью 7000 рублей;

- Носо Xr – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- Носо Xs Max – 6 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Star lord 11 – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Star lord 11 pro – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Star lord 11 pro max – 1 шт. стоимостью 600 рублей;

- Носо прозрачный xs – 10 шт. стоимостью 5000 рублей;

- Носо прозрачный Xs max – 3 шт. стоимостью 1500 рублей;

- AirPods bling – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Силиконовый чехол 11 pro max – 5 шт. стоимостью 3000 рублей;

- Усиленный бампер 11 pro max – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Усиленный бампер 11 pro – 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Усиленный бампер 11– 4 шт. стоимостью 2800 рублей;

- Чехол 5 s – 2 шт. стоимостью 600 рублей;

- Чехол 7 – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Чехол 7/8 Plus – 2 шт. стоимостью 1200 рублей;

- Усиленный бампер xs – 2 шт. стоимостью 1400 рублей;

- Silicone case ip x/xs – 11 шт. стоимостью 12100 рублей;

- Silicone case ip 7/8 plus – 13 шт. стоимостью 7000 рублей;

- Silicone case ip Xs Max – 19 шт. стоимостью 20900 рублей;

- Ремень Watch Milano – 4 шт. стоимостью 6000 рублей;

- Ремень Watch Silicone premium – 6 шт. стоимостью 6000 рублей;

- Ремень Watch Silicone – 5 шт. стоимостью 2100 рублей;

- Доп зарядка Baseus – 2 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Доп зарядка вертикаль – 2 шт. стоимостью 4400 рублей;

- Доп зарядка Roll Red – 1 шт. стоимостью 1900 рублей;

- Доп зарядка Xiaomi – 1 шт. стоимостью 2500 рублей;

- Кожаный чехол Xs max – 2 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Чехол ip 7/8 plus – 14 шт. стоимостью 4200 рублей;

- Чехол 7/8 – 25 шт. стоимостью 7500 рублей;

- Чехол ip 6 – 19 шт. стоимостью 5700 рублей;

- Чехол ip 5 s – 22 шт. стоимостью 6600 рублей;

Итого на сумму 252850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. До судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. 

Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца мог дать все необходимые пояснения, суд считает, что оснований для отложения слушания дела не имеется, у суда имеется возможность при установленных обстоятельствах рассмотреть дело по существу на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец имел возможность участвовать в судебном заседании лично, без представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ранее пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В целях исполнения требования исполнительного документа, по которому он является взыскателем, производился арест имущества, принадлежащего должнику – ООО «Пурпос». Изъятие производилось в его присутствии. Договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключен между ООО «Аура» и ООО «Пурпос». Считает, что договор субаренды между должником по исполнительному производству и ФИО1 не был заключен. На момент изъятия имущество принадлежало соответчику. Документов, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит другому лицу, представлено не было. Во время изъятия никто не приезжал. Продавец, который находился в торговом отделе, подтвердил, что является работником ООО «Пурпос». Изъятое имущество находится у него на ответственном хранении. При входе в торговую точку висит вывеска «Apple.63», под данным наименованием работало ООО «Пурпос». Отдел под данной вывеской работает и в настоящее время. Предполагает, что номинально сменился арендатор.

Представитель ответчика ООО «Пурпос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 

<

адрес>, причины уважительности неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и каких-либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно имеющихся в материалах дела конверта и уведомления, судебное извещение на имя ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на исковые требования, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 07.10.2019 в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Автозаводский районный суд г. Тольятти по делу №, на основании вступившего в законную силу 03.09.2019 решения, согласно которого постановлено: «Взыскать с ООО «Пурпос» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 27 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, в размере: 88536 рублей 48 копеек».

В связи с тем, что исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику для исполнения, №, взыскателю для сведения. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения вышеуказанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное в адрес взыскателя вернулось в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти, в связи с истечением срока хранения.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ООО «Пурпос» не исполнены.

На приеме у судебного пристава-исполнителя от взыскателя ФИО2 поступило устное ходатайство о проверке имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Аура» для установления заключенных договоров с ООО «Пурпос».

Судебным приставом-исполнителем получен ответ от ООО «Аура», из которого следует, что ООО «Аура» и ООО «Пурпос» заключен договор аренды части нежилого помещения – 

<

адрес>, для размещения салона «Apple» № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу нахождения должника: 

<

адрес> с целью установления фактического места нахождения должника и его имущественного положения и наложения ареста (описи имущества). В ходе совершения исполнительных действий и опроса продавца 

<

адрес> установлено, что ее работодателем является ООО «Пурпос» и данная секция принадлежит должнику. Работник предоставила номер телефона директора, для урегулирования вопроса. Судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок директору ООО «Пурпос» ФИО6, с целью оповещения должника, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества. На что судебным приставом-исполнителем получен ответ, что в настоящее время ФИО6 присутствовать при совершении исполнительных действия не может.

Судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Пурпос» в лице директора ФИО6 разъяснялись права, о возможности предоставления документов на имущество, подлежащее аресту, с целью исключения его из акта описи, а также права предусмотренные ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», что в случае возникновения спора, связанного принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Однако, на момент составления акта описи и ареста имущества, такие документы не были предоставлены.

18.12.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого, аресту было подвергнуто следующее имущество: чехол айфон 11 – кол. 105 шт, чехол айфон 10 – кол. 58 шт., чехол айфон 8 – кол. 32 шт., чехол айфон 7 – кол. 91 шт., чехол айфон Хмах – кол. 42 шт, чехол айпад про 11 – кол. 1 шт., чехол айпад про 1, 2 – кол. 2 шт., чехол айпад фор – кол. 1 шт., ремешок WATCH – кол. 5 шт., зарядное устройство W4 - кол. 1 шт., зарядное устройство W8 – кол. 2 шт., зарядное устройство Baseus – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 5000 – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 8000 – кол. 2 шт., внешний аккумулятор 4000 – кол. 1 шт., Mac Book Рго – кол. 1 шт., чехол XR – кол. 20 шт., чехол айфон 5 – кол. 22 шт., чехол айфон 6 – кол. 52 шт., чехол для аэрпотс – кол. 26 шт., ремешки – кол. 21 шт., провод-зарядка айфон – кол. 2 шт., телевизор LG - кол. 1 шт., стол белый – кол. 1 шт., диван угловой искус. кожа – кол. 1 шт., стулья барные (белый 1, черный 2) – кол. 3 шт., стеллаж белый стеклянные полки – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 20000 – кол. 1 шт., на общую сумму 77700 рублей.

19.12.2019 должнику ООО «Пурпос» заказной почтой, № направлена копия акта описи и ареста имущества.

Также ранее в судебном заседании поясняла, что на момент описи и ареста имущества никаких документов, подтверждающих принадлежность его ФИО1, представлено не было. Когда истец узнал об этом, он не обращался в отдел судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти ни устно, ни письменно. Изъятие имущества происходило в отделе, который не разделен, он один. Имеется уголок потребителя. Продавец в отделе сообщила, что является работником ООО «Пурпос»

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аура» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст.80 указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны. 

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Пурпос» о защите прав потребителей удовлетворены частично, а именно постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х Silver, 256Gb, IMEI: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПУРПОС».

Взыскать с ООО «ПУРПОС» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 72500 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 27 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 536 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Пурпос» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2375 рублей».

Решение вступило в законную силу 03.09.2019. Исполнительный лист выдан 02.10.2019.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № (л.д. 78).

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема- передачи.

18.12.2019 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) имущество: чехол айфон 11 – кол. 105 шт., чехол айфон 10 – кол. 58 шт., чехол айфон 8 – кол. 32 шт., чехол айфон 7 – кол. 91 шт., чехол айфон Хмах – кол. 42 шт., чехол айпад про 11 – кол. 1 шт., чехол айпад про 1, 2 – кол. 2 шт., чехол айпад фор – кол. 1 шт., ремешок WATCH – кол. 5 шт., зарядное устройство W4 - кол. 1 шт., зарядное устройство W8 – кол. 2 шт., зарядное устройство Baseus – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 5000 – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 8000 – кол. 2 шт., внешний аккумулятор 4000 – кол. 1 шт., Mac Book Рго – кол. 1 шт., чехол XR – кол. 20 шт., чехол айфон 5 – кол. 22 шт., чехол айфон 6 – кол. 52 шт., чехол для аэрпотс – кол. 26 шт., ремешки – кол. 21 шт., провод-зарядка айфон – кол. 2 шт., телевизор LG - кол. 1 шт., стол белый – кол. 1 шт., диван угловой искус. кожа – кол. 1 шт., стулья барные (белый 1, черный 2) – кол. 3 шт., стеллаж белый стеклянные полки – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 20000 – кол. 1 шт., на общую сумму 77700 рублей, - судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти изъято и оставлено на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 54-56).

Кроме того, судом установлено, что 15.11.2019 между ООО «Аура» и ИП ФИО1 заключен договор субаренды, согласно которому (п. 1.1) субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения – 

<

адрес> для размещения магазина аксессуаров к мобильным телефонам (л.д. 12-21). Срок действия договора с момента подписания сторонами в течение 11 месяцев (п. 6.1).

В то же время истцом в материалы дела представлены документы о праве собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: договоры купли-продажи товара и акты приема-передачи к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 38-43).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арест наложен на часть из заявленного в исковом заявлении имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 18.12.2019г. (л.д.54-56), а именно, на: чехол айфон 11 – кол. 105 шт, чехол айфон 10 – кол. 58 шт., чехол айфон 8 – кол. 32 шт., чехол айфон 7 – кол. 91 шт., чехол айфон Хмах – кол. 42 шт, чехол айпад про 11 – кол. 1 шт., чехол айпад про 1, 2 – кол. 2 шт., чехол айпад фор – кол. 1 шт., ремешок WATCH – кол. 5 шт., зарядное устройство W4 - кол. 1 шт., зарядное устройство W8 – кол. 2 шт., зарядное устройство Baseus – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 5000 – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 8000 – кол. 2 шт., внешний аккумулятор 4000 – кол. 1 шт., Mac Book Рго – кол. 1 шт., чехол XR – кол. 20 шт., чехол айфон 5 – кол. 22 шт., чехол айфон 6 – кол. 52 шт., чехол для аэрпотс – кол. 26 шт., ремешки – кол. 21 шт., провод-зарядка айфон – кол. 2 шт., телевизор LG - кол. 1 шт., стол белый – кол. 1 шт., диван угловой искус. кожа – кол. 1 шт., стулья барные (белый 1, черный 2) – кол. 3 шт., стеллаж белый стеклянные полки – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 20000 – кол. 1 шт.

В определении о принятии искового заявления к производству суда разъяснено, что предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) образуют следующие юридически значимые обстоятельства:

1) возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

2) арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

4) относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

Доказательств наложения ареста на все перечисленное в исковом заявлении имущество истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пурпос», ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять арест со следующего имущества: чехол айфон 11 – кол. 105 шт, чехол айфон 10 – кол. 58 шт., чехол айфон 8 – кол. 32 шт., чехол айфон 7 – кол. 91 шт., чехол айфон Хмах – кол. 42 шт, чехол айпад про 11 – кол. 1 шт., чехол айпад про 1, 2 – кол. 2 шт., чехол айпад фор – кол. 1 шт., ремешок WATCH – кол. 5 шт., зарядное устройство W4 - кол. 1 шт., зарядное устройство W8 – кол. 2 шт., зарядное устройство Baseus – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 5000 – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 8000 – кол. 2 шт., внешний аккумулятор 4000 – кол. 1 шт., Mac Book Рго – кол. 1 шт., чехол XR – кол. 20 шт., чехол айфон 5 – кол. 22 шт., чехол айфон 6 – кол. 52 шт., чехол для аэрпотс – кол. 26 шт., ремешки – кол. 21 шт., провод-зарядка айфон – кол. 2 шт., телевизор LG - кол. 1 шт., стол белый – кол. 1 шт., диван угловой искус. кожа – кол. 1 шт., стулья барные (белый 1, черный 2) – кол. 3 шт., стеллаж белый стеклянные полки – кол. 1 шт., внешний аккумулятор 20000 – кол. 1 шт., наложенных 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020г.

Судья О.В. Никулкина