12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 05 февраля 2020 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от 18.12.2019, которым ФИО10, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от 18.12.219 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Указанное наказание было назначено за то, что ФИО10 использовал земельный участок с кадастровым номером 66:03:1901001:9, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, не по целевому назначению, в том числе для размещение пилорамы. 

С указанным постановлением не согласился ФИО10, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов к отмене постановления указывает, что он не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Он имеет подсобное хозяйство, имеющийся у него ленточный станок является непрофессиональным, он использует его в личных целях. На момент осмотра земельного участка, никакой производственной деятельности им не велось. Кроме того, в постановлении указан неверный кадастровый номер земельного участка – 66:03:16010028:107. Также указывает, что на его земельном участке расположены, только такие объекты, которые необходимы для ведения личного подсобного хозяйства. 

Заявитель ФИО10 и его защитник Кашина А.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительного указали, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо, делает вывод о том, что он осуществляет на принадлежащем ему земельном участке деятельность, направленную на извлечение прибыли, а именно размещение пилорамы. Сведения, указанные в постановлении о том, что он за сбыт готовой продукции получал головы крупного рогатого скота, иногда лес на корню, являются вымышленными, таких объяснений он не давал. Никакой пилорамы на его земельном участке нет, он заготавливает лесоматериал для личных целей, поскольку им ведется строительство жилого дома в д. Конево, также он помогает своей дочери ФИО1 и ее супругу ФИО2, которые также осуществляют строительство жилого дома в д. Конево, что подтверждается разрешениями на строительство. Кроме того, пиломатериал необходим ему для изготовления ограждений, для животных. Лес, находящийся на его земельном участке был привезен ФИО2, который он приобрел по договору купли-продажи лесных насаждений в объеме 90,2 куб. м. Объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО3 были незаконно приняты в качестве доказательств его вины. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 Фактически государственным инспектором указывается на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако он никогда не привлекался к административной ответственности за данное правонарушение. Кроме того, пилорама ленточная, кромко-обрезные станки, заточный станок, и ангар, ему не принадлежат, а только находятся на его участке на хранении. Кроме того, кран- балки на участке не имеется. Кроме того, были нарушены процессуальные нормы, в частности в определении о назначении указано, что протокол будет составлен в 15 часов 00 минут, несмотря на это, протокол об административном правонарушении был составлен в 15 час. 40 минут.

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа, Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5, в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО10 без удовлетворения. Дополнительно указала, что из фотоматериалов видно, что ФИО10 ведется деятельность по обработке леса в крупных масштабах, свидетель ФИО6 засвидетельствовала тот факт, что ведется продажа готовых досок. Объяснения ФИО10 о том, что его ленточный станок не является профессиональным не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная сторона вменяемая ФИО10 административного правонарушения, заключается в использовании последним земельного участка не по целевому назначению, а не в оценке характеристик конкретного оборудования, посредством которого осуществляется деятельность пилорамы. 

Заслушав с объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы суд, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или ной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства. 

В силу ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требований специальных федеральных законов. 

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 7039/ф от 15.10.2019 в связи с обращением гражданки ФИО7, на должностных лиц Управления возложена обязанность по проведению проверки земельного законодательства в отношении ФИО10, использующего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. По результатам проведенной проверки был составлен акт № 403/2019 от 18.11.2019, согласно которому, 31.10.2019 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель был совершён выезд на земельный участок, с кадастровым номером 66:03:1901001:9, площадью 4998 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было установлено, что проверяемый земельный участок частично огорожен деревянным забором, частично металлической сеткой, на земельном участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки, а также объект капитального строительства крытый ангар. Крытый ангар используется для обработки дерева, изготовление пиломатериала, для этого в нем находится ленточная пила, кран-балка, кромкообрезной станок. На земельном участке так же имеется бут леса, большое количество обрези, гора свежего опила, готовые доски различных размеров. На земельном участке имеется тяжелая техника, предназначенная для работы с лесом: трактор Т40, Урал с установкой манипулятор, трелевщик. Также на земельном участке имеется объект капитального строительства – барак на три входа, ранее используемый для жилья рабочих. Кроме того в ходе проверки было установлено, что земельный участок, площадью 4998 кв.м. имеет уточненные границы, однако фактическое использование земельного участка выходит за границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам проведенной проверки, в адрес ФИО10 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ № 117/2019 от 18.11.2019, в соответствие с которым ФИО10 предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.05.2020 года. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 66:03:1901001:9 принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи от 18.8.2009. Согласно справке, выданной Администрацией Артинского городского округа от 22.11.2019, земельный участок с кадастровым номером 66:03:1901001:9, расположенный по адресу: 

<

...>. Находится в зоне жилых домов усадебного типа. Вид разрешенного использования жилой зоны усадебного типа: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение огородничества, ведение дачного хозяйства. В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ № 54 от 01.09.2014 « Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Помимо вышеприведенных доказательств, факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административных правонарушениях, фототаблицей, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО6, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы заявителя, что он использует пилораму в личных целях, в том числе изготовленные пиломатериалы (доски) необходимы для строительства домов, изготовление построек для содержания скота, и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а также не осуществляет сбыт готовой продукции судом во внимание не принимается, поскольку размещение пилорамы, в таком масштабе в том числе и для личных целей на земельном участке, имеющим разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, не отвечает целевому назначению земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или ной категории земель. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показала, что приходится бывшей супругой ФИО10, в настоящее время, они проживают совместно. На принадлежащем ФИО10 земельном участке расположен ангар, в котором имеется ленточная пилорама, кромко-обрезной станок, станок торцовочный, указанное оборудование принадлежит ООО «Западно-Сибирская торговая компания и находится у них на хранение. Иногда они используют данное оборудование в личных целях, поскольку строят дома, барак, расположенный рядом они используют в качестве кладовки. Из показаний свидетеля ФИО9, также допрошенной в судебном заседании также следует, что она хотела пометь крышу в своем доме, и хотела купить у ФИО10 доски, но потом не стала этого делать. У ФИО10 он ничего никогда не приобретала. Указанные показания свидетелей, суд не принимает во внимание, поскольку они не опровергают, выводы о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях, судом установлено не было. Так из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.10.2019 в адрес ФИО10 было направлено письмо, в котором ему сообщалось о том, что в отношении него будет организована внеплановая выездная проверка, которая состоится 31.10.2019 в 15:00 час., внеплановая документарная проверка 18.11.2019 в 15:00 час. Кроме того, было разъяснено, что в случае выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административных правонарушениях будет составлен 18.11.2019 в 15:40 час. Указанное письмо было получено ФИО10 22.10.2019. Из протокола об административном правонарушении так же следует, что он был составлен 18.11.2019 в 15:40 час. в присутствии ФИО10, что подтверждается его личной подписью в протоколе. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. было назначено ФИО10 в пределах санкции статьи, с учетом его личности и имущественного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, МО Красноуфимский округ, Ачитского городского округа. Артинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 от 18.12.2019, которым ФИО10, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО10 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Касаткина О.А. 

<

данные изъяты>