Дело № 1-10/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года с. Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Карамушко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 до 03 часов в один из дней в период с 20.07.2018 до 31.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в по месту проживания Ж., куда пришел без цели хищения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение огнестрельного оружия, убедившись в том, что Ж. спит и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовой указанной квартиры, принадлежащие Ж.: 40 охотничьих патронов 12 калибра, не представляющих ценности для потерпевшего, двуствольное охотничье ружьё марки ... калибра, заводской № стоимостью 1000 рублей, относящееся согласно заключения эксперта к длинноствольному, гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, криминалистически исправному и пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами соответствующего калибра, а также двуствольное охотничье ружьё марки .... калибра заводской № стоимостью 5000 рублей, относящееся согласно заключения эксперта к длинноствольному, гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, криминалистически исправному и пригодному для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами соответствующего калибра, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель, потерпевший Ж. не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание ФИО1 в размере нижнего предела санкции ст.226 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера предъявленного обвинения, совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст.73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля над осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ружье .... после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова