Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Лучший ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Лучший ФИО2» о взыскании разницы в стоимости туристического продукта в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Лучший ФИО2» Договор № о подборе, бронировании и приобретении ФИО2 Турагентом в интересах Заказчика.

Предметом Договора является комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, в который входит: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; и иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору). Согласно Заявке на бронирование туристического продукта, отель в котором Заказчик должен был разместиться, называется RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN на период 7 (семь) ночей - с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету в ОАЭ, ФИО1 и её мужа ФИО7 Романа, привезли в другой отель - RАМАDА НОТЕL & AJМАN. На вопрос гиду о причине размещения в другом отеле, тот ответил, что нужно связываться с ФИО2 - «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ, путем электронного обращения истец написала письмо ФИО2 с просьбой разъяснить причину изменения в одностороннем порядке отеля. 

В ответ на обращение ФИО1, ФИО2 сообщил, что с его стороны, никаких односторонних изменений по бронированию отелей не производилось. Заявка изначально заведена на бронирование отеля RАМАDА НОТЕL & AJМАN и что со стороны Турагента запросов на изменение бронирования другого отеля не поступало. 

Также, ФИО2 в данном ответе, сообщил Истцу, что Отели RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN и RАМАDА НОТЕL & AJМАN имеют разную стоимость проживания и истцу нужно доплатить эту разницу, чтобы заселиться в тот отель, который забронирован по договору.

Отель RАМАDА НОТЕL & AJМАN находится далеко от пляжа, в 15 минутах езды на транспортном средстве. В вечернее время нет возможности прогуляться, так как вокруг отеля, расположены трущобы и городские стройки, в связи, с чем истцу с мужем приходилось брать такси и ехать в сторону набережной отеля и обратно, где есть возможность прогуляться и подышать морским воздухом и пообщаться с друзьями, которые благополучно заселились в отеле RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN.

В связи изложенным истцу были причинены убытки на сумму 8 385 рублей 99 копеек:

- разница в проживании отелей RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN и RАМАDА НОТЕL & AJМАN составляет 1 414 Дирхам на 7 ночей за двоих 139. 36 $. 

По приезду домой ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Лучший ФИО2» о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта Турагентом. В ответ на претензию ФИО1, ООО «Лучший ФИО2» сообщило об отсутствии вины Турагента в заселении в другой отель и предложило компенсацию за доставленные неудобства, в размере ниже указной в претензии.

Согласно положениям абз. 13 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в договоре, заключаемом между ФИО2 и турагентом устанавливается ответственность каждого из них перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. С таким договором истец не была ознакомлена и не знает, кто за что отвечает.

При этом ст. 1005 ГК РФ устанавливает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Кроме того, действиями Турагента истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Лучший ФИО2» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ООО «Анэкс ФИО2» и ООО «Полар ФИО2» представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" определены существенные условия договора, к которым относится "информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида - переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах".

В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения ФИО2 в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта ФИО2 или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Лучший ФИО2» Договор № о подборе, бронировании и приобретении ФИО2 Турагентом в интересах Заказчика.

Предметом Договора является комплекс туристических услуг, составляющих туристический продукт, в который входит: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении въездной визы; и иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, Турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение № к Договору). Согласно Заявке на бронирование туристического продукта, отель в котором Заказчик должен был разместиться, называется RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN на период 7 (семь) ночей - с «ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.6-10)

Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет 66 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ, по прилету в ОАЭ, ФИО1 была размещена в отеле RАМАDА НОТЕL & AJМАN. 

В ответ на обращение ФИО1, ФИО2 сообщил, что с его стороны, никаких односторонних изменений по бронированию отелей не производилось. Заявка изначально заведена на бронирование отеля RАМАDА НОТЕL & AJМАN и что со стороны Турагента запросов на изменение бронирования другого отеля не поступало, что подтверждается скриншотом истории заявки.

Также, ФИО2 в данном ответе, сообщил Истцу, что Отели RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN и RАМАDА НОТЕL & AJМАN имеют разную стоимость проживания и истцу нужно доплатить эту разницу, чтобы заселиться в тот отель, который забронирован по договору. (л.д.18)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по условиям заключенного сторонами договора, истец должен был быть размещен в отеле RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN, по вине ответчика ему был предоставлен другой отель, в связи изложенным истцу были причинены убытки на сумму 8 385 рублей 99 копеек- разница в проживании отелей RАМАDА ВЕАСН НОТЕL AJМАN и RАМАDА НОТЕL & AJМАN составляет 1 414 Дирхам на 7 ночей за двоих 139. 36 $. 

Расчет размера убытков проверен истцом и признан верным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 5000 рублей. 

По приезду домой ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Лучший ФИО2» о возмещении убытков и выплате компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта Турагентом. В ответ на претензию ФИО1, ООО «Лучший ФИО2» сообщило об отсутствии вины Турагента в заселении в другой отель и предложило компенсацию за доставленные неудобства, в размере ниже указной в претензии. (л.д.21, 22)

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6692 рубля 99 копеек.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, категории спора взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лучший ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лучший ФИО2» в пользу ФИО1 разницу в стоимости туристического продукта в размере 8385 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6692 рубля 99 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Лучший ФИО2» отказать.

Взыскать с ООО «Лучший ФИО2» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин