Дело 2-3818/2023

55RS0005-01-2023-004178-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевич О.С.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3, ФИО2 (1/3 доля) и несовершеннолетних О (1/3 доля), О (1/3 доля) была приобретена квартира площадью 81,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ответчику была передана в собственность ФИО1

С 2021 года ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, проживает с другой семьей.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей и детям квартире влечет дополнительное начисление коммунальных платежей. 

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, только обещает это сделать. 

На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что в настоящее время ответчика проживает с новой семьей в 

<

адрес>. При разделе совместно нажитого имущества ответчик добровольно передал ей принадлежащую ему долю в квартире. На квартиру не претендует. Ответчик выехал из квартиры добровольно. Вещей его в квартире нет. Истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом утрата права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 являются родителями О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обозначенным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (1/3 доля), О (1/3 доля) и О (1/3 доля) приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о разделе совместно нажитого имущества путем передачи в собственность ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признал в полном объеме путем направления суду соответствующего заявления. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля), с ДД.ММ.ГГГГ – О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля) и О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля).

Согласно копии лицевого счета и по сведениям Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области в принадлежащем истцу жилом помещении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления и пояснений истца, следует, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2021 года, добровольно выехал их квартиры, вывез принадлежащие ему вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что знает истца и ответчика. Ответчик не проживает в квартире с 2020 года. Последний раз он видел ответчика ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к нему на свадьбу. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вещи его в квартире отсутствуют. Ответчик работает вахтовым методом, проживает в другом регионе с семьей. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал и не предпринимает. Претензий на квартиру не заявляет. 

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения более не является, расходы по оплате содержания жилья не несет, между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение (договор) на пользование жилым помещением, у ответчика отсутствует законное основание пользования спорным жилым помещением. 

При вынесении судебного решения судом учитывается факт того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем. Данное обстоятельство в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорено ответчиком. 

В данной связи требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова 

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.