РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В., с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, представителя администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары К.И.В.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, осуществляя сдачу в аренду жилого дома 

<

адрес>, допустила бездействие, предусмотренное в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по указанному адресу, а именно: не предприняла достаточных мер для предупреждения использования звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, позволяющей услышать соответствующие звуки в соседних домах, а также криков, речи, иных действий людей, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в соседних жилых домах. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, в обоснование чего указала, что статья 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» не предусматривает такой формы бездействия, как не принятие надлежащих мер для предупреждения использования третьими лицами звукопроизводящих устройств на высокой громкости, по мнению заявителя, административной ответственности подлежали лица, умышленно использовавшие в ночное время звукопроизводящие устройства на высокой громкости, нарушая, тем самым, Закон Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области».

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, дополнила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> не находилась, расположенный на указанном участке жилой дом сдавала в аренду З.О.Н.., в подтверждение чего предоставила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ФИО1, допущенный к участию в процессе по её заявлению, ФИО2, поддержав доводы своей доверительницы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара К.И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара К.И.В.., суд приходит к следующим выводам. 

В силу статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в редакции от 11.01.2016, действовавшей на сентябрь 2018 года), административная ответственность предусмотрена за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» от 13.01.2014 N7-ГД (в редакции от 04.06.2018, действовавшей на сентябрь 2018 года), под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Статья 2 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» (в редакции от 04.06.2018, действовавшей на сентябрь 2018 года) устанавливает, что настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» (в редакции от 04.06.2018, действовавшей на сентябрь 2018 года), к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Из материалов дела следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> использовались звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства (телевизоры, радиоприемники, магнитофоны, музыкальные инструменты и т.д.) на громкости, которая позволяла услышать соответствующие звуки в соседних домах, чем были совершены действия, предусмотренные ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» (в редакции от 04.06.2018, действовавшей на сентябрь 2018 года), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В судебном заседании ФИО1, утверждая, что по указанному адресу она не проживает, сдает дом в аренду посуточно, в подтверждение этого предоставила договор аренды, согласно которому, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дом находился в пользовании З.О.Н. оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на арендодателя не возложена обязанность по контролю за соблюдением арендатором законодательных актов, в том числе, Закона Самарской области от 13.01.2014 №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в бездействии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, принимается решение об его отмене и прекращении производства по делу. 

При таких, обстоятельствах, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», обжалуемое постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Горьков