Дело № 2-173/2024

69RS0014-02-2023-002049-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности, а также являющимся представителем истца ФИО2, допущенного в судебном заседании ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении долевой собственности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении долевой собственности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что истцы и ответчики на основании договора о передаче квартиры в собственность от 14.11.1995 являются участниками общей совместной собственности на жилую квартиру №1, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., с кадастровым №№, находящейся по адресу: 

<

адрес> Форма собственности участников приватизации, как совместная, на момент приватизации определялась исходя из субъектного состава приобретателей: квартиру приобретала семья, где ФИО1 и ФИО5 состояли в браке. К настоящему времени брак супругов ФИО1 и ФИО5 расторгнут, и у них отсутствуют общие интересы в отношении ранее полученного в совместную собственность имущества. Право собственности никем из сособственников в ЕГРН не зарегистрировано. В данной квартире только ФИО1 проживает постоянно, ФИО2 пользуется ею для проживания в летний период времени и в выходные дни постоянно, а ФИО3 в разные периоды времени по необходимости. Ответчики, в свою очередь, хотя и зарегистрированы по указанному адресу, как по месту жительства, фактически и на протяжении более 10 лет по назначению, то есть в качестве жилья этой квартирой не пользуются и не пользуются в ней даже эпизодически. Ответчики постоянно проживают в иных населённых пунктах: ФИО5- 

<

адрес>, а ФИО6 в 

<

адрес>. При этом, неся равное бремя по содержанию жилого помещения, ответчики своих обязанностей не исполняют, оплату обязательных платежей в долевом объёме не производят. Ответчики дееспособны, финансово состоятельны, по ним отсутствуют какие-либо льготы или освобождения по уплате налогов, коммунальных и эксплуатационных услуг. Соглашение о порядке пользования не заключалось в виду отказа ответчиков от этого. А единственным мотивом отказа участвовать в содержании приводится то, что ответчики квартирой не пользуются, и значит производить оплаты не должны. По причине такой явно необоснованной позиции ответчиков и их бездействия, в виду солидарной обязанности сособственников содержать имущество и во избежание возникновения задолженности и штрафных санкций по регулярным платежам истцы к настоящему времени и длительное время вынуждены производить полные оплаты налогов, работ и услуг только за счёт собственных средств, и в том числе за ответчиков, как за иждивенцев. Отсутствие государственной регистрации прав собственности истцов и ответчиков на указанную квартиру в ЕГРН сопряжено с препятствием: отказ от этого ответчиков. В равной степени они отказываются и от установления долевой собственности на жилую квартиру через внесудебное соглашение об этом. Между тем нахождение квартиры в общей совместной собственности не позволяет разрешить и вопрос о порядке участия сособственников в содержании жилого имущества, так как последнее допустимо лишь при определённости долевого участия. Квартира №1 в своём составе имеет три жилые комнаты площадью 18,3 кв.м., 14,7 кв.м., 10,5 кв.м., и подсобные помещения: тамбур 2,4 кв.м., коридоры 5,9 кв.м. и 5,1 кв.м., кухню 8,1 кв.м., санузел 4,6 кв.м., туалет 1,2 кв.м., помещения 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м.. В разное время и по текущим нуждам семьи жилые комнаты распределялись согласовано. После расторжения брака с ФИО5, выездом ответчиков из данной квартиры и на фоне ухудшений с ними участники совместной собственности согласия о порядке пользования помещениями в квартире найти не могут. Кроме того, что ответчики отказываются от определения такого порядка соглашением сторон, они решили этот вопрос только своим мнением и решением, изъяли наибольшую жилую комнату площадью 18,3 кв.м. только в своё пользование, установили замок на входную дверь, заперли её, держа ключи только при себе, запретили иным сособственникам и членам их семей этой комнатой пользоваться. При этом ответчики сами данной жилой комнатой фактически не пользуются, вещей в ней не хранят, от содержания её, как и по иной части квартиры, самоустранились. В результате таких самоуправных действий ответчиков и при отсутствии реального раздела жилого помещения истцы существенно ограничены в пользовании принадлежащим им имуществом при несправедливом распределении жилых комнат без учёта действительных потребностей собственников. А справедливым, то есть соразмерным интересам и с учётом сложившихся отношений истцы считают следующий порядок пользования: закрепить за ответчиками жилую комнату площадью 10,5 кв.м.; за истцами жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 14,7 кв.м., а все нежилые подсобные помещения оставить в общем пользовании собственников. На основании изложенного и положений ст.131-132 ГПК РФ, ст.210, 249, 244, 245 ГК РФ, ст.158.1 ЖК РФ просят суд установить долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> определив их доли как равные, в размере 1/5 каждому; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и по обслуживанию жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому; установить, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в 

<

адрес> по адресу: г.№ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: Тверская область, г.№.9, с кадастровым номером №, общей площадью, 87,3 кв.м., закрепив за ответчиками ФИО5 и ФИО6, жилую комнату площадью 10,5 кв.м., за истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, жилые комнаты площадью 18,3 кв.м. и 14,7 кв.м., нежилые подсобные помещения: тамбур, два коридора, кухню, санузел, туалет, помещения площадью 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м. оставить в общем пользовании всех собственников.

11.12.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят суд установить долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив их доли как равные, в размере 1/5 каждому; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, по обслуживанию жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также по содержанию жилого многоквартирного 

<

адрес> целом, между Пономаревой ГалинойВасильевной, ФИО2, Пономаревым ПавломАлександровичем, ФИО5 и ПономаревымДмитрием Александровичем в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому, с оплатой по отдельным платёжным документам ивозмещением ответчиками в пользу истцов расходов на содержание жилогомногоквартирного дома; установить, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и МУП «Водное хозяйство МО «Городское поселение город Конаково», и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг, обслуживание и ремонт оборудования и сетей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № поадресу: 

<

адрес> скадастровым номером №, общей площадью, 87,3 кв.м.,закрепив за ответчиками ФИО5 иФИО6, жилую комнату площадью 10,5кв.м.; за истцами ФИО1, Мындра АленойАлександровной и ФИО3, жилые комнатыплощадью 18,3 кв.м. и 14,7 кв.м., нежилые подсобные помещения: тамбур, двакоридора, кухню, санузел, туалет, помещения площадью 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м.,оставить в общем пользовании всех собственников.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» в лице конкурсного управляющего ФИО8, АО «Газпром газораспределение Тверь». 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что ответчики не несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, она всё оплачивает самостоятельно. Бывший супруг в доме длительное время не проживает. Сын Дмитрий приезжает редко. В комнате, которая закрыта, длительное время ремонт не производился. просит иск удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что комнату действительно огородили, в ней проживают. Комнату сделали временно на летний период. Она является собственником квартиры, приезжает со своей семьёй отдыхать. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 по доверенности, а также являющийся представителем истца ФИО2, допущенный в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании требования по иску поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что требования по разделу лицевых счетов поддерживает. По предложенному порядку пользования жилым помещением возражает, поскольку ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Он пользуется комнатой общей площадью 10,5 кв.м., а также душем. Временно проживает в д.Марьино, в жилом помещении без благоустройства. Порядок пользования определён давно, все комнаты закрыты на ключ. Бывшая супруга пользуется большой комнатой, он с сыном Дмитрием комнатой 10,5 кв.м., младший сын пользуется третьей комнатой. Дочь отгородила коридор, обустроила комнату, в которой проживает временно, когда приезжает. Все ключи от комнат хранятся у бывшей супруги. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с разделом лиц счетов, поскольку каждый месяц помогает матери оплачивать коммунальные услуги. С предложенным порядком пользования квартирой не согласен, считает не целесообразным предоставлять комнату общей площадью 10,5 кв.м. на двоих с отцом. Он также приезжает со своей семьёй летом отдыхать. Матери принадлежит одна большая комната, сестра сделала комнату, которая по техпаспорту не значится. Сестра проживает в ней со своей семьёй.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, никаких возражений не имеет.

Представитель третьего лица МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» в лице конкурсного управляющего ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тверь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя истцов, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств (п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 №831-О-О).

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан 14.11.1995 ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3 передана в совместную собственность квартира общей площадью 70,7 кв.м., жилой 43,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела представлено регистрационное удостоверение БТИ г.Конаково от 14.11.1995, в котором указано, что вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО3. 

Из свидетельства о заключении брака между ФИО18 и ФИО7 следует, что после заключения брака присвоена фамилия жене – Мындра.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы стороны по делу.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07.02.2007 спорного жилого помещения, следует, что квартира состоит из 3-х комнат площадью 10,5 кв.м., 18,3 кв.м., 14,7 кв.м. и помещений: тамбур, два коридора, кухню, санузел, туалет, помещения площадью 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м.. Общая площадь жилого помещения составляет 80,2 кв.м., жилая – 43,5 кв.м..

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.209, 247 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Поскольку стороны являются собственниками спорного жилого помещения и их доли являются равными, на долю истцов должно приходится 26,1 кв.м. жилой площади в указанной квартире (43,5 кв.м. : 5 х 3), на долю ответчиков приходится 17,4 кв.м. (43,5 кв.м. : 5 х 2). 

В связи с чем, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью 10,5 кв.м. и 18,3 кв.м., в пользование ФИО5, ФИО6 комнату площадью 14,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; помещения: тамбур, два коридора, кухню, санузел, туалет, помещения площадью 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м. определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В материалы дела представлены:

договор полставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №18002793 от 27.09.2018. заключённый между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ФИО1;

договор №180002793 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 10.02.2021. заключённый между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО1;

договор №1470 холодного водоснабжения от 25.10.2018, заключённый между МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» и ФИО1;

квитанции об оплате коммунальных услуг;

кассовые чеки. 

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорной квартиры, однако членами одной семьи применительно к ч.1 ст.31 ЖК РФ не являются, между ними конфликтные отношения, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Данное является основанием для определения порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, за основу которого должен быть взят размер приходящейся на каждого собственника доли в жилом помещении.

Таким образом, следует определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 1/5 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО5 – 1/5 доли, за ФИО6 – 1/5 доли. 

Надлежит определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>:

ФИО1 – 1/5 доли, 

ФИО2 – 1/5 доли, 

ФИО3 – 1/5 доли, 

ФИО5 – 1/5 доли,

ФИО6 – 1/5 доли. 

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП «Водное хозяйство МО «Городское поселение город Конаково». начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> по отдельным платёжным документам согласно определённым долям.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении долевой собственности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 – 1/5 доли, за ФИО2 – 1/5 доли, за ФИО3 – 1/5 доли, за ФИО5 – 1/5 доли, за ФИО6 – 1/5 доли. 

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 – 1/5 доли, 

ФИО2 – 1/5 доли, 

ФИО3 – 1/5 доли, 

ФИО5 – 1/5 доли,

ФИО6 – 1/5 доли. 

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», МУП «Водное хозяйство МО «Городское поселение город Конаково», начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> по отдельным платёжным документам согласно определённым долям.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью 10,5 кв.м. и 18,3 кв.м., в пользование ФИО5, ФИО6 комнату площадью 14,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Помещения: тамбур, два коридора, кухню, санузел, туалет, помещения площадью 3,5 кв.м. и 3,6 кв.м. определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г..

Председательствующий Е.В. Громова