Гражданское дело № 2-2042/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что между ИП ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******.1-040М12. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, из расчета 26 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 2000000 рублей 00 копеек выполнил, тогда как заемщик, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, - в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № ******.1-041М12 с ФИО2 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 1835402 рубля 71 копейку, в том числе: сумма основного долга – 1574111 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 261291 рубль 55 копеек. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17377 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 иск не признал.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ******.1-040М12, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 26 % годовых.

Данная сумма была выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся части займа вместе с начисленными процентами.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно представленному истцом расчету заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера, установленных кредитным договором, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с ФИО1, ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2 № ******.1-041М12 в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Договор поручительства действует 10 лет (п. 6 договоров).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика - ФИО1 так и с поручителя – ФИО2 солидарно обоснованы.

Суд досрочно взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1835402 рубля 71 копейку, в том числе: сумму основного долга 1574111 рублей 16 копеек, проценты 261291 рубль 55 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17377 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору№ ******.1-040М12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1835402 рубля 71 копейку, в том числе: сумму основного долга 1574111 рублей 16 копеек, проценты 261291 рубль 55 копеек, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17377 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.В. Гурин