Дело № 1-457/2020

91RS0024-01-2020-004919-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Яковенко Я.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Суворова Н.Е., потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб заглажен, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 так же просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, вину признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, извлек урок из случившегося.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, давал правдивые показания, характеризуется положительно, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил, ранее не судим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 июля 2020 года в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта «Спартак» по адресу г. Ялта со стороны ул. Пушкинская обратил свое внимание, на спящего Потерпевший №1, у которого на спине находился рюкзак с личным имуществом, после чего у ФИО1 внезапно возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из рюкзака находившемся при потерпевшим, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1, в указанное время, и дату находясь в том же месте убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, расстегнул карман рюкзака надетого на Потерпевший №1, откуда тайно похитил мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модель «Readmi Note 8», imei – №

<

номер>, №

<

номер> стоимостью 9000 рублей, укомплектованный не представляющими материальный ценности сим-картами мобильного оператора «Волна» № +№

<

номер> и сим-картой оператора мобильной связи «МТС» абонентский номер не известен, в защитном чехле, не представляющим материальной ценности, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, п. «к» - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; п. «г» - наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, являются: чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости, не имеется.

Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

Таким образом, судом установлен факт преступления, виновность ФИО1 в совершении этого преступления, а также наличие обстоятельств, которые являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, примирение подсудимого с потерпевшим.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности; принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаивается в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, загладил вред, принес свои извинения, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

25 августа 2020 года ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 26 августа 2020 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с прекращением производства по делу, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236, 239 УПК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и от 5 декабря 2006 г. N60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под домашнего ареста в зале суда по провозглашению постановления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: лазерный диск «SmartTrack» с фрагментом видеозаписи за 27.03.2020 г., который храниться в материалах уголовного дела (л.д. 49) – хранить при деле; картонную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Readmi Note 8», возвращенную потерпевшему по акту приема - передачи (л.д. 37) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко