дело № 2-1622/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 7 августа 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Спиридонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арка» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арка» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> приобрел в магазине ООО «Арка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, левое крыло, стол SWEDEN 120 (SWEDEN 120 W) за 35920 рублей и 3 стула В150 (В150 ANT BR, антикор коричневый) за 23760 руб, а всего товаров на общую сумму 59680 рублей. Когда истец привёз вещи по месту жительства, обнаружил, что они не подходят по цвету к интерьеру. В связи с этим он созвонился с магазином и попросил обменять приобретенные товары на аналогичные другого цвета (капучино). По телефону сотрудники магазина дали на это согласие, сообщив, что необходимые товары имеются у них в наличии, и они готовы произвести замену. 

<

дата> он доставил купленные стол и стулья в магазин для их замены соответствии с достигнутой договорённостью. Однако сотрудники магазина сообщили, что стол и стулья необходимого ему цвета они уже продали, в связи с чем произвести замену невозможно. После этого он написал письменное заявление, в котором попросил возвратить денежные средства, поскольку товар не подошёл по цвету, а у продавца отсутствует аналогичный товар необходимой расцветки. Приобретенные стол и стулья были оставлены в магазине в приобретенной упаковке (плёнке). Вещами он не пользовался, их внешний вид и потребительские свойства полностью сохранены. 

<

дата> на заявление истца пришёл письменный ответ, согласно которому ООО «Арка» готово удовлетворить требование о возврате денежных средств в случае возврата товара и если он будет без недостатков и дефектов. Однако купленный товар был уже фактически передан - он оставил его в магазине 

<

дата>. При этом какие-либо документы, подтверждающие факт его принятия, сотрудники магазины не выдали, а впоследствии по телефону устно отказывались возвращать деньги и говорили, чтобы он забирал назад оставленные стол и стулья. Товар сотрудникам магазина был передан при свидетелях, факт передачи зафиксирован на фото- и видеосъемку. Своими действиями и ответом ответчик фактически уклоняется от возврата денег. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Арка» уплаченные за товар денежные средства в сумме 59680 рублей, неустойку 15516,80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере половины суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «Арка» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> был заключен договор купли-продажи мебели: стола SWEDEN 120 (SWEDEN 120 W) по цене 35920 рублей и 3 стульев В150 (В150 ANT BR, антикор коричневый) по цене 23760 руб., на общую сумму 59680 рублей. 

Впоследствии истец обнаружил, что приобретенные стол и стулья ему не подходят по цвету, в связи с чем принял решение обменять их на аналогичные другого цвета. 

<

дата> истец доставил купленные стол и стулья в упаковке и без повреждений в магазин по месту приобретения для их замены, однако сотрудники магазина необходимый для замены товар ему не предоставили, возвратить деньги за товар отказались. В результате стол и стулья истец оставил в магазине и в этот же день им было написано заявление о возврате денег. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля С., видеозаписью, представленной истцом в материалы дела. 

Письмом 

<

дата> генеральный директор ООО «Арка» сообщил истцу, что ООО «Арка» готово удовлетворить требование о возврате денежных средств, в случае если товар надлежащего качества без недостатков и дефектов. Передачу товара истцу необходимо согласовать по указанному в письме телефону. 

Учитывая, что 

<

дата> купленную мебель товар истец возвратил в магазин по месту приобретения, суд приходит к выводу, что обязанность передать товар продавцу истец исполнил.

Из объяснений истца следует, что он неоднократно обращался по указанному в письме телефону, после чего его переадресовывали в магазин по месту покупки мебели, где он получал ответ, что деньги ему вернуть не могут.

Доказательства того, что ответчик действительно был готов возвратить деньги за товар истцу, но не смог этого сделать по причинам, не зависящим от него, в дело ответчиком не представлены.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии с 8 указанного Перечня, не подлежат обмену и возврату мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Из текста данного пункта следует, что позиция перечня "мебель бытовая" конкретизирована и является исчерпывающей. В данном случае четко определено, что обмену и возврату не подлежат из мебели бытовой только мебельные гарнитуры и комплекты надлежащего качества.

Приобретенные истцом стол и стулья являются единичными предметами мебели и правило о невозможности возврата мебели на них не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право на получение денежных средств за приобретенный товар, ответчик фактически уклоняется от возврата денег, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченных за мебель денежных средств в сумме 59680 руб. подлежит удовлетворению.

Ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с отсутствием аналогичного товара законом не предусмотрена, поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30340 рублей (59680 рублей + 1000) :2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2290 руб.40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Арка» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арка» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 59680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30340 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 96020 рублей.

Взыскать с ООО «Арка» госпошлину в доход бюджета в размере 2290 руб.40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А.Лелёкин