Дело № 2-2168/2024

34RS0004-01-2024-002616-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО6, представителя заявителя Слеты ФИО14. по доверенности ФИО1 ФИО8,

10 октября 2024 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слета ФИО10 о признании ФИО11 безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Слета ФИО15. в лице её представителя по доверенности ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что Слета ФИО16. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал в 

<

адрес>» сначала юристом, потом являлся директором. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что уезжает в командировку 

<

адрес> и вернется приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. После отъезда его 

<

адрес> от него не было ни одного звонка и телефон его был отключен. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о розыске, материал 

<

адрес> была опрошена сотрудником Красноармейского отделения полиции, после чего у нее были взяты образцы ДНК. В марте 2024 года она направила в ГУ МВД России по 

<

адрес> заявление с просьбой сообщить о мероприятиях, проводимых по розыску ее сына. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из отделения полиции № УМВД РФ по 

<

адрес>, о том, что ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в федеральном розыске. До настоящего времени местонахождение ее сына ФИО2 с декабря 2018 года ей неизвестно. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета. В связи с этим, заявитель просит суд признать ФИО2 безвестно отсутствующим. 

В рамках рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе, ГУЗ «КБСМП №».

Заявитель Слета ФИО17., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, об отложении слушания дела не просила. 

Представитель заявителя Слеты ФИО18. по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени Слете ФИО19. место нахождения ее сына ФИО2 неизвестно. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Волгоградской области в Красноармейском районе, ГУЗ «КБСМП №» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав представителя заявителя Слеты ФИО20. по доверенности ФИО5, заключение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения заявления, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. 

В силу ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о рождении Слета ФИО21. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной справки ОП № УМВД России по 

<

адрес> отдел по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведения, представленного информационным центром ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2300 рублей.

Также судом установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № о назначении административного наказания о признании председателя правления 

<

адрес>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № в размере 1930 рублей 87 копеек, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО2 по кредитному договору в размере 7538 рублей 65 копеек. 

Как следует из сообщения № ОП № УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в федеральный розыск. Сотрудниками ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 проверен по имеющимся учетам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлено, что ФИО2 покинул Российскую Федерацию. Согласно данным ИБД-Ф «Граница» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через (ППР) «Национальный аэропорт Минск» прибыл в Республику Беларусь, информации о возвращении ФИО2 в РФ не имеется. 

В марте 2021 года ФИО2 объявлен в международный розыск, до настоящего времени ФИО2 не задержан.

Сотрудниками полиции были проведены розыскные мероприятия, что подтверждается материалами дела. В настоящее время ФИО2 не розыскан. Розыск не прекращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Нахождение ФИО2 в федеральном и международном розыске, связанном с производством по уголовному делу, и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства, бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе информацию ОП № УМВД России 

<

адрес>, суд не усматривает законных оснований для удовлетворении требований заявителя о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> безвестно отсутствующим, учитывая, что ФИО2 объявлен в федеральный и международный розыск и может намеренно скрываться от уголовного преследования органами следствия, а невозможность установления места его нахождения связана с вероятностью его умышленного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Слете ФИО22 в удовлетворении требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года

Председательствующий: Н.Г.Рудкова