Дело №2-255/2025

УИД №26RS0029-01-2024-009754-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца-ответчика адвоката ФИО10

ФИО1: (по ордеру, доверенности),

ответчика-истца: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого супругами в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 11.11.2011г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем в этот же день отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> края составлена запись о заключении брака №. 

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует. 

В период брака истцом и ответчиком, за счет общих доходов был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, г.р.з. № №, стоимость которого, составляет 1 500 000 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, брак между истцом и ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ответчице была присвоена фамилия – ФИО11, о чем указано в свидетельстве о расторжении брака серии № №, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

После расторжения брака ответчица сменила фамилию с «ФИО11» на «ФИО2» (девичья фамилия ответчицы до брака) и получила новый паспорт гражданки РФ, что подтверждается копией паспорта гражданки РФ серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

В период зарегистрированного брака, за счет общих доходов истца и ответчицы, на сумму в размере 500 000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2021г., было приобретено транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-синего цвета, г.р.з. №

Договор купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2021г. был составлен между ФИО5, выступающей в роли продавца, и ФИО7 (ответчица по настоящему делу до смены фамилии после расторжения брака на фамилию ФИО2), выступающей в роли Покупателя.

После приобретения, 14.08.2021г., указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО7 (ответчица по настоящему делу до смены фамилии после расторжения брака на фамилию ФИО2), и выданы новые г.р.з. №.

В период зарегистрированного брака, указанное транспортное средство находилось в общем пользовании истца и ответчицы.

После расторжения брака, указанное транспортное средство находилось в распоряжении и в пользовании только ответчицы. Ключи от ТС, в том числе запасной комплект ключей, свидетельство ТС и паспорт ТС также находились в распоряжении и в пользовании только ответчицы.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, истцу, из официального сайта «Авито», стало известно, что спорное по делу имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. К 554 №, выставлен на продажу компанией КорсАвто Ногинск. Продажная стоимость транспортного средства без учета скидки указана 1 552 000 рублей, со всеми скидками указана 1 521 000 рублей.

При этом ответчица о продаже совместно нажитого супругами в период брака имущества, то есть указанного транспортного средства, истцу ничего не сообщала, никакой компенсации супружеской доли от продажи транспортного средства истцу не выплачивала.

В связи, с чем встал вопрос о разделе, совместно нажитого в период брака истцом и ответчицей, имущества в виде транспортного средства.

Во внесудебном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества не представилось возможным.

При подаче иска в суд о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, признании права общей долевой собственности, истцом была указана стоимость сорного по делу транспортного средства в размере 1 500 000 рублей, из расчета округленной суммы в меньшую сторону, от продажной стоимости, указанной на официальном сайте «Авито». 

Ответчица, спорное по делу имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, продала 09.02.2024г.

За какую цену ответчица 09.02.2024г. продала указанное транспортное средство, истцу неизвестно. При этом истец считает, что ответчица при продаже указанного транспортного средства – автомобиля, в договоре купли-продажи транспортного средства, преднамеренно могла занизить продажную стоимость, отличающуюся от реальной ее рыночной стоимости на момент продажи.

На момент продажи указанного транспортного средства, то есть на 09.02.2024г., фамилия ответчицы по настоящему делу уже была не «ФИО11», а «ФИО2».

Впоследствии, истец решил назначить и провести оценку для определения рыночной стоимости спорного по делу имущества – транспортного средства – автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, частнопрактикующего оценщика ФИО6

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости движимого имущества транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на 09.02.2024г., от 11.11.2024г., проведенные исследования, анализ и выполненные расчеты позволяют сделать следующий вывод: по мнению оценщика, рыночная стоимость транспортного средства в указанных целях, полученная с применением сравнительного подхода оценки по состоянию на дату оценки 09.02.2024г. (округленно, без учета НДС), составила 1 600 000 рублей.

Истец считает, что доля в праве каждого из супругов на спорное по делу существо – транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в денежном эквиваленте составляет 800 000 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать общим, совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, то есть по ? супружеской доли на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Разделить имущество, признанное общим, совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО2: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночной стоимостью в размере 1 600 000 рублей, по состоянию на дату оценки 09.02.2024г., согласно отчета № об определении рыночной стоимости движимого имущества от 11.11.2024г. взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? супружеской доли на указанное транспортное средство в размере 800 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы:

- по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО6 по договору оказания услуг по оценке имущества от 11.11.2024г. по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 10 000 рублей;

- по оплате государственной пошлины при подаче иска и с учетом уточненных исковых требований в общей сумме в размере 21 200 рублей; 

- по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства по принятию мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей; 

по оплате услуг представителя адвоката Некоммерческой организации 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО10 по Соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. 

Определением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от 14.01.2025г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором указала, что после расторжения брака она сменила фамилию «ФИО11» на «ФИО2». В период брака 13.07.2021г. на нужды семьи она заключила в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, 

<

адрес> кредитный договор № от 13.07.2021г. на сумму 328 371 рубль.

Полученные денежные средства 17.07.2021г. были израсходованы на приобретение автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, то есть на нужды семьи. 

Таким образом, кредитный договор № от 13.07.2021г. на сумму 328 371 рубль был заключен с Банке ВТБ (ПАО) по инициативе обоих супругов и полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, на покупку автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, г.р.з. №

По состоянию на 15.08.2022г. остаток задолженности по кредитному договору № от 13.07.2021г. составлял 222 465,09 рублей, что подтверждается Графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от 13.07.2021г. Она самостоятельно за счет собственных средств полностью погасила долг по кредитному договору № от 13.07.2021г., что подтверждается чеками о внесении платежей.

Считает долг по кредитному договору № от 13.07.2021г. общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения кредитного договора № от 13.07.2021г. они состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Будучи в зарегистрированном браке, ФИО1 и она, приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Просила признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 13.07.2021г., заключенного между ФИО2 (ранее ФИО11) А.А. и Банк ВТБ (ПАО) на сумму 328 371 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 111 232,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 337 рублей. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца-ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО10, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств не признает, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что считает, что на момент вынесения заочного решения о расторжении брака, то есть на 14.12.2023г, ФИО1 не присутствовал на судебном заседании ввиду того, что на тот момент он находился на заработках в другом регионе, а именно в 

<

адрес> и 

<

адрес>, куда он уехал примерно в ноябре 2023 года. О вынесенном заочном решении о расторжении брака ФИО1 узнал лишь в феврале 2024 года, когда вернулся домой в 

<

адрес>. После, получив копию заочного решения о расторжении брака, с отметкой о вступлении в законную силу, 21.02.2024г., ФИО1 обратился в отдел ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> по городу Пятигорску, где ему было выдано свидетельство о расторжении брака серии II-ДН №. 

После расторжения брака, ФИО1 и ФИО2 продолжали жить вместе по месту их регистрации, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехала жить в квартиру, которую она приобрела с использованием ипотечного кредитования, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Доводы ФИО2, указанные во встречном исковом заявлении к ФИО1 о том, что брачные отношения между ней и ФИО1 фактически прекращены с августа 2022 года, и что с этого времени они не вели совместное хозяйство, у них был разный бюджет, не соответствуют действительности. 

Указанные доводы опровергаются письменными доказательствами, а именно скриншотами с банковского приложения, установленного на мобильном телефоне ФИО1, подтверждающие переводы денежных средств с банковской карты ФИО1 на банковские карты ФИО2 (ФИО11) А.А. за период с 26.08.2022г. по 28.12.2023г., а также совместными фотографиями ФИО1 и ФИО2 (ФИО11) А.А. произведенные при помощи камеры мобильного телефона ФИО1, в частности в следующие даты: 04.01.2023г., 20.04.2023г., 28.04.2023г., в период совместной жизни и брачных отношений. Данные даты указаны в нижнем правом углу фотографий, так как на мобильном телефоне ФИО1 установлена такая функция при фотографировании.

При необходимости ФИО1 может предоставить суду выписку по счету (счетам) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года о переводах денежных средств ФИО2 (ФИО11) А.А.

Действительно, в период брака ФИО1 и ФИО2 (ФИО11) А.А., на нужды семьи ФИО2 (ФИО11) А.А. заключила в Банке ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кредитный договор № от 13.07.2021г. на сумму 328 371 рубль.

Полученные денежные средства 17.07.2021г. частично были израсходованы на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, то есть на нужды семьи.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 13.07.2021г., дата первого платежа является 13.08.2021г., дата последнего платежа является 15.07.2024г. 

Из предоставленных ФИО2 копий чеков о внесении ежемесячных платежей по кредиту и выписки по счету, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по счету - погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 781,57 рублей (обязательный платеж согласно графика погашения кредита и уплаты процентов); 17.01.2024г. произведена операция по счету - погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 62 867,83 рублей (досрочное и полное погашение кредита и уплаты процентов).

Таким образом, из указанных копий чеков о внесении ежемесячных платежей по кредиту и выписки по счету следует, что на момент досрочного и полного погашения кредита ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2021г., то есть на 17.01.2024г., брак между ФИО1 и ФИО2 (ФИО11) А.А. не был прекращен.

Брак между ФИО1 и ФИО2 (ФИО11) А.А. был прекращен 25.01.2024г., как указано в приобщенном к материалам дела копии свидетельства о расторжении брака серии № №, выданным 21.02.2024г. ФИО1

25.01.2024г. – это дата вступления в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 14.12.2023г., по делу №, по исковому заявлению ФИО2 (ФИО11) А.А. к ФИО1 о расторжении брака.

Просил в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору № от 13.07.2021г. совместным долгом супругов, взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 111 232,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей, отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2, пояснила, что исковые требования ФИО1, заявленные к ней по данному гражданскому делу она не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что истец требует раздела автомобиля марки Toyota Corolla» 2016 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 1 600 000 рублей. 

Истец в своих требованиях о стоимости указан определении рыночной стоимости движимого имущества № от 11.11.2024г.

Согласно договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от 21.05.2024г. стоимость автомобиля составила 1 300 000 рублей. Данный договор заключен между ней и ООО «Ключавто автомобили с пробегом». При заключении данного договора купли-продажи, был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанный автомобиль был предоставлен на диагностику для определения его стоимости. Имеется акт приема-передачи автомобиля от 21.05.2024г.

С определенной в отчете об определении рыночной стоимости движимого имущества № от 11.11.2024г. оценкой автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, она не согласна, ввиду явной завышенной стоимости, оценка производилась без фактического визуального осмотра, не учтено техническое состояние автомобиля.

Таким образом, доводы истца о стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не соответствуют действительности.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Считает, что истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в 

<

адрес>. Указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Просила отказать ФИО1 в части его требований к ней, в заявленном размере. Уменьшить размер подлежащих удовлетворению требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные ею встречные исковые требования к ФИО1 о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, полностью поддерживает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и просила удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом, п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса РФ и п.2 ст.254 Гражданского кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2011г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, после заключения, которого ФИО2 присвоена фамилия «ФИО11». 

В соответствии с представленным свидетельством о расторжении брака серии № № от 21.02.2024г. брак между сторонами прекращен 25.01.2024г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 14.12.2023г. 

Ответчик сменила фамилию с ФИО11 на ФИО2, что подтверждается ее паспортом.

В период совместного проживания, на совместные денежные средства супругами К-ными было приобретено транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был зарегистрирован на ФИО7

Также, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака, ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 13.07.2021г. № на сумму в размере 328 371 рубль, под 11,2% годовых. Сроком действия договора – 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита – 13.07.2021г., дата возврата кредита – 15.07.2024г. Размер платежа (кроме первого и последнего): 10 781,57 рубль, размер первого платежа: 10 781,57 рубль, размер последнего платежа: 10 952,07 рубля. 

Указанный кредит был заключен ответчиком-истцом на нужды семьи, а 17.07.2021г. полученные денежные средства частично были израсходованы на приобретение транспортного средства – автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 17.07.2021г., ФИО8 продала, а ФИО7 купила транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. № В соответствии с п.3.1 договора, стоимость указанного транспортного средства составила 500 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 в материалах дела представлен договор №Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 21.05.2024г., согласно которого ООО «Ключавто автомобили с пробегом» приобрело у ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-синего цвета. Оплата за указанный автомобиль произведена в размере 1 300 000 рублей, без НДС. 

Брачный договор между истцом и ответчиком, соглашение о разделе общего имущества, не заключались. 

Для установления рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6 Из содержания отчета № следует, что стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки 09.02.2024г., составляет 1 600 000 рублей. 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. №). 

С учетом того, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п.16).

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так-же определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Как следует из положений ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения спора судом, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что движимое имущество – транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, приобретенным ими на совместные средства в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные нужды их семьи, в период совместного ведения общего хозяйства, следовательно, доли супругов в указанном имуществе подлежат определению равными, т.е. по ? доли каждому, поскольку доказательств иного в материалы данного гражданского дела не представлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разделе указанного имущества, определяя доли каждого из супругов в спорном недвижимом имуществе, суд исходит из равенства долей сторон в совместном имуществе, поскольку суду сторонами не было представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что между супругами ФИО1 и ФИО2 в период пребывания в зарегистрированном браке было достигнуто соглашение об отступлении от равенства долей в совместном имуществе, и предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей супругов в спорном имуществе с увеличением доли одного из супругов, суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов движимого имущества – транспортного средства – автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определении доли каждого из супругов равными по ? доли, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет причитающейся ему доли в общем имуществе супругов, состоящей из ? доли в праве на транспортное средство – автомобиль марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, денежную компенсацию в размере 800 000 рублей. В обоснование данного требования истец ссылается на отчет № об определении рыночной стоимости указанного движимого имущества, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, по состоянию на 09.02.2024г., согласно которого стоимость транспортного средства составляет 1 600 000 рублей. 

Однако, материалы дела содержат договор №Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 21.05.2024г., из которого следует, что ООО «Ключавто автомобили с пробегом» приобрело у ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Оплата за указанный автомобиль произведена в размере 1 300 000 рублей, без НДС.

В связи с чем, суд не может признать довод истца о взыскании денежной компенсации с ответчика из расчета стоимости автомобиля основываясь на отчете №, согласно которого стоимость автомобиля по состоянию на 09.02.2024г., составляет 1 600 000 рублей, поскольку ФИО2 продала автомобиль 21.05.2024г. за 1 300 000 рублей, в связи с чем, размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 а пользу ФИО1, в данном случае будет составлять 650 000 рублей, из расчета 1 300 000 / 2 = 650 000 рублей. 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация, в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов, состоящей из ? доли в праве на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 650 000 рублей. 

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании денежной компенсации в остальной части в размере 150 000 (800 000 – 650 000 = 150 000) рублей, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что брак между сторонами прекращен 25.01.2024г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края.

В период брака ФИО2 заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 13.07.2021г. № на сумму в размере 328 371 рубль, под 11,2% годовых. Сроком действия договора – 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата предоставления кредита – 13.07.2021г., дата возврата кредита – 15.07.2024г. Размер платежа (кроме первого и последнего): 10 781,57 рубль, размер первого платежа: 10 781,57 рубль, размер последнего платежа: 10 952,07 рубля.

Таким образом, кредитное обязательство было обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на приобретение автомобиля, предназначенного для эксплуатации последнего в семейных целях.

В связи с изложенным, суд признает общим долгом супругов, обязательство, возникшее из кредитного договора от 13.07.2021г. №, заключенного между ФИО2 (ФИО11) А.А. и Банк ВАТБ (ПАО) на сумму 328 371 рубль, соответственно встречные исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению. 

При этом, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 13.07.2021г., дата первого платежа является 13.08.2021г., дата последнего платежа является 15.07.2024г.

Согласно предоставленных ФИО2 копий чеков о внесении ежемесячных платежей по кредиту и выписки по счету, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, следует, что 15.01.2024г. ею произведена операция по счету – погашение обязательств по кредитному договору № от 13.07.2021г. в размере 10 781,57 рублей (обязательный платеж согласно графика погашения кредита и уплаты процентов), а также 17.01.2024г. произведена операция по счету – погашение обязательств по кредитному договору № от 13.07.2021г. в размере 62 867,83 рублей, в связи с чем, ФИО2 произведено досрочное и полное погашение кредита и уплаты процентов – 17.01.2024г. 

Из чего следует, что на момент досрочного и полного погашения кредита ФИО2 по кредитному договору № от 13.07.2021г., то есть на 17.01.2024г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен не был, таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 111 232,55 рубля, поскольку долговое обязательство по указанному кредитному договору было погашено в период нахождения сторон в браке. 

В связи с тем, что в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказано, соответственно не подлежат удовлетворению и производное от основного требования о взыскании государственной пошлины в размере 4 337 рублей, в связи с чем, в их удовлетворении также следует отказать. 

Также, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг частнопрактикующего оценщика ФИО6 по договору оказания услуг по оценке имущества от 11.11.2024г. по определению рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки Toyota Corolla, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В обоснование заявленного требования, истцом представлены: договор об оказании услуг по оценке имущества от 11.11.2024г., заключенный между ФИО1 и ЧПО ФИО6; счет на оплату № от 11.11.2024г., в размере 10 000 рублей; акт № от 11.11.2024г.; чек по операции от 11.11.2024г. на сумму в размере 10 000 рублей. 

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку отчет № от 11.11.2024г. не был положен в основу, при принятии решения по данному гражданского делу. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, которые подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В обосновании заявленных требований истец представил: соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № от 08.11.2024г., чек по операции от 08.11.2024г. на сумму в размере 60 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 32 000 рублей, а в остальной части в размере 28 000 рублей (60 000 – 32 000 = 28 000), заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 21 200 рублей, что подтверждено чеком по операции от 19.10.2024г. на сумму в размере 20 000 рублей, чеком по операции от 13.11.2024г. на сумму в размере 1 200 рублей. Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое в соответствии с п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ облагается государственной пошлиной в размере 10 000 рублей. Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 200 рублей. 

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию подлежат денежные средства в размере 650 000 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 18 000 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составляет 18 000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в остальной части в размере 13 200 рублей, суд считает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого супругами в период брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, совестно нажитым имуществом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт серии № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ). 

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 – транспортном средстве – автомобиле марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, равными по ? доли. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов, состоящей из ? доли в праве на транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, денежную компенсацию в размере 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг по оценке имущества от 11.11.2024г., по определению рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №№ в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, отказать. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора от 13.07.2021г. №, заключенного между ФИО2 (ФИО11) ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) на сумму 328 371 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 111 232,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2025г. 

Судья А.С. Беликов