Дело №а-505/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2020 года

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-38-185/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 404033, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако все предусмотренные законом меры принудительного исполнения к должнику применены не были, так как за время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, никакие процессуальные документы от судебного пристава, свидетельствующие о принятии мер принудительного исполнение судебного решения, не поступали. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; 

- в не направлении в органы ЗАГС запроса об актах гражданского состояния должника на предмет выяснения его семейного положения;

- в не производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО4 по указанным выше основаниям и обязать судебного пристава-исполнителя применить перечисленные выше меры принудительного характера.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 145041 рубль 34 копейки и возврат госпошлины 2050 рублей 41 копейки.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, РЭГ ГИБДД, Государственное учреждение - Центр занятости населения 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, установлено, что должник имеет доходы в Отделении ПФР по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по месту регистрации отсутствует, дом закрыт, соседи не знают, где находится должник ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа № ФССП России, выход в адрес должника судебному приставу-исполнителю запрещен.

В ходе исполнительных действий установлено наличие у должника в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с данным имуществом.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и банки в электронном виде.

Согласно движению денежных средств по депозитному счету по указанному выше исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес 13 взыскателя АО «ОТП БАНК» судебным приставом-исполнителем перечислены различные суммы. Последнее перечисление – ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в УФМС исполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

Запрос сведений об актах гражданского состояния исполнен судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 не усматривается, в связи с чем суд полагает представителю административного истца АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и обязывании совершить определенные действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Клименко С.В.