Дело №2-1402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от 

<

дата>,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания»: ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата>; ФИО4, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в следствии ненадлежащего оказания услуг, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного в следствии ненадлежащего оказания услуг, о взыскании неустойки, о взыскании судебных издержек, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указала, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного кирпичного дома. Управление этим домом осуществляет ООО «Жилищно-управляющая компания». Примерно 

<

дата> на определенных участках стен и потолка квартиры истицы начали появляться плесневые образования серо-зеленого и чёрного цвета. Она неоднократно предпринимала меры по самостоятельному устранению данных образований, но они не давали желаемого результата, и споры плесени появлялись вновь. Поэтому, предполагая, что причиной возникновения спор являются неполадки вентиляционной системы, 

<

дата> ФИО1 была подана заявка на обследование вентиляционного канала. По итогам обследования вентиляционного канала копия акта осмотра ей вручена не была. 

<

дата> ФИО1 было подано заявление о предоставлении копии этого акта, а также о проведении осмотра её квартиры на предмет фиксации плесневых образований, определения причин их появления и составления акта проверки, но ответ так и не был предоставлен. Попытки уточнить статус заявления путём личных переговоров с сотрудниками управляющей компании ничего не дали. При этом 

<

дата> была проведена очистка вентиляционного канала, итоги которой не привели к желаемому результату. Поэтому, ввиду отсутствия реакции со стороны ответчика, истица была вынуждена обратиться в ООО «Научно-исследовательскую лабораторию судебных экспертиз» для фиксации и определения причин появления плесневых образований в квартире. Экспертным исследованием № от 

<

дата> было выявлено, что причинами появления и размножения плесневых грибов на поверхностях стен и потолка в квартире является отсутствие воздухообмена и промерзание в углах наружной стены помещений. Также эксперт пришёл к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, вызванных плесневыми образованиями, будет складываться из следующего: мероприятий по обработке помещений от плесневых образований, дополнительного утепления стен с наружной стороны, устранения неполадок вентиляционной системы. Ввиду этого, была произведена калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ мероприятия по обработке помещений от плесневых образований – 12 740 руб., дополнительное утепление стен с наружной стороны – 55 800 руб.. Исходя из того, что потолок в пораженных спорами плесени помещениях был также поврежден, была произведена калькуляция стоимости его демонтажа и последующего ремонта. Стоимость восстановительного ремонта – 18 030 руб.. Таким образом, по итогам проведенной экспертизы ответчику 

<

дата> была подана претензия, в которой истица просила возместить ей убытки. Однако, ей был заявлен отказ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Жилищно-управляющая компания» 86 570 руб. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего оказания услуг, неустойку в размере 2 597 руб. 10 коп. за период с 

<

дата> по день исполнения решения суда, 10 780 руб. в счет возмещения затрат на экспертное исследование, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика, исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> 

Управление домом 

<

адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания». 

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: 1) наличие убытков; 2) противоправное поведение должника; 3) причинная связь между противоправностью и убытками; 4) вина должника (в необходимых случаях). Убытки, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоят из следующих частей: 1. Реальный ущерб: а) произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; б) утрата или повреждение имущества.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено, что с 2013 года на определенных участках стен и потолка квартиры истицы начали появляться плесневые образования серо-зеленого и чёрного цвета. Она неоднократно предпринимала меры по самостоятельному устранению данных образований, но они не давали желаемого результата, и споры плесени появлялись вновь. Поэтому, предполагая, что причиной возникновения спор являются неполадки вентиляционной системы, 

<

дата> ФИО1 была подана заявка на обследование вентиляционного канала. По итогам обследования вентиляционного канала копия акта осмотра ей вручена не была. 

<

дата> ФИО1 было подано заявление о предоставлении копии этого акта, а также о проведении осмотра её квартиры на предмет фиксации плесневых образований, определения причин их появления и составления акта проверки, но ответ так и не был предоставлен. Попытки уточнить статус заявления путём личных переговоров с сотрудниками управляющей компании ничего не дали. При этом 

<

дата> была проведена очистка вентиляционного канала, итоги которой не привели к желаемому результату..

Из акта осмотра квартиры 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, что требуется восстановление вентиляционных труб на техническом этаже. Вентиляционные каналы не соответствуют СНиП.

С целью установления причины появления плесневых образований истец обратилась в экспертное учреждение. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата> № причинами появления и размножения плесневых грибов на поверхности стен и потолка в помещениях квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются нарушение температурно-влажностного режима, недопустимые параметры микроклимата в помещениях: скорость движения воздуха 0,0 м/с и промерзание в углах наружной стены помещений кухни и жилой комнаты. 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" регламентировано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В состав услуг и работ не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств проведения осмотров вентиляционных труб, которые являются общим имуществом жилого дома. Также представители ответчика отказались письменно от проведения экспертизы для установления причины повреждения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»: II. Работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов. 15. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 2.2.5 договора управления многоквартирным домом от 17.01.2010 года предусмотрено, что управляющая организация предоставляет плановые комиссионные обследования жилых и нежилых помещений, а также п.3.1.1 определяет подрядчика для выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома.

Таким образом, причиной возникновения и размножения плесневых грибов на поверхности стен и потолка в помещениях квартиры истца, послужило ненадлежащее исполнение ООО «Жилищно-управляющая компания» своих обязательств по содержанию системы отопления и вентиляции жилого дома, в связи с чем, у ответчика, как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию 

<

адрес> возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было. Как указывалось выше в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика дважды отказался от назначения судебной экспертизы для определения причин возникновения и размножения плесневых грибов на поверхности стен и потолка в помещениях квартиры истца.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Жилищно-управляющая компания» убытков, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер убытков, суд исходит из заключения эксперта, ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 23 декабря 2016 года №3328, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 86 570 руб. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не предоставлено. К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные нормы права и установленный факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищно-управляющая компания» обязанности по содержанию жилищного фонда - 

<

адрес>, что привело к причинению ущерба имуществу истца, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем в пользу ФИО1 с ООО «Жилищно-управляющая компания», исходя из обстоятельств дела, принципа разумности подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в толковании, данном в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу истца штрафа в размере 45 785 руб.. (86 570 + 5 000 руб.) : 2).

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Так, положениями ФЗ «О защите прав потребителей», а именно Главой, в которых изложены положения ст. ст. 28, 31, на которые ссылается истец, регулируются отношения при которых исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), что к данным правоотношениям не применяется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика ООО «Жилищно-управляющая компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, в виде виде оплаты экспертного заключения в размере 10 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Указанные расходы истцом понесены, их размер подтвержден надлежащими платежными документами.

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг в размере 86 570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 785 рублей, судебные издержки в виде оплаты экспертного заключения в размере 10 780 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович