Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием: защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУП г. Хабаровска «ГЭТ» - ФИО1,

представителя административного органаДальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ДВМУГАДН –ФИО3, государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО4, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Городской электрический транспорт» (МУП г. Хабаровска «ГЭТ»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Установил:

МУП г. Хабаровска «ГЭТ» по адресу: 

<

адрес>, осуществило предпринимательскую деятельность в области транспорта, с грубым нарушением условия, предусмотренного лицензией – а именно, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 45 минут при перевозке пассажиров на автобусном маршруте № использовало транспортное средство категории М3 – автобус марки «DAEWOOBS-106», гос.номер № не принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании, сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используемого лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности, в отношении МУП г. Хабаровска «ГЭТ», в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ФИО5,вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала,доводы изложенные в письменных объяснениях поддержала.Дополнительное пояснила, что МУП г. Хабаровска «ГЭТ» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления перевозок использовалось имущество, арендуемое у МУП «ХПАТП №1», договор аренды с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ поэтому с указанной даты предприятие не имело возможности самостоятельно исполнять обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по осуществлению перевозок по ряду маршрутов в том числеи №, о чем неоднократно уведомляло управление транспорта Администрации г. Хабаровска (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести мероприятия по получению согласия на заключение договоров на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе по данному маршруту, с привлечением третьих лиц и включением сведений об этих лицах в реестр и карты маршрутов, однако ответов на данные уведомления предприятием получены не были.МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ДД.ММ.ГГГГг. направило в адрес управления транспорта Администрации г. Хабаровска уведомление об отказе от исполнения Договора на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по маршрутам в соответствии с п. 7.1 договора с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с отсутствием у предприятия в достаточном количестве транспортных средств, водителей, производственных мощностей.

В судебном заседании представитель административного органа (Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора – ДВМУГАДН) ФИО6 подтвердил сведения, содержащиеся в процессуальных документах, в дополнение пояснил, что принадлежность транспортного средства МУП г. Хабаровска «ГЭТ» подтверждается выпиской с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности» о страховании МУП г. Хабаровска «ГЭТ», на момент правонарушения. 

В судебном заседании государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТКофанов С.В. подтвердил сведения, содержащиеся в процессуальных документах, в дополнение пояснил, что о рассмотрении дела и составлении протокола МУП г. Хабаровска «ГЭТ» были извещены надлежащим образом, на составление протокола представитель МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не прибыл, объяснения не предоставил. Данный автобус застрахован только МУП г. Хабаровска «ГЭТ», у других перевозчиков договоры страхование в отношении автобуса «DAEWOOBS-106», гос.номер №не оформлялись. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из Примечания 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.6 ч.4 ст. 1 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Часть 5 ст.3.2 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

Как видно из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств, в процессе их эксплуатации, выданного заместителем начальника отдела автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДВМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и обследование пассажирского автобуса DAEWOO модель BS-106, г.р.з. № регион, отнесенного к категории М3, имеющего помимо места водителя более 8 мест для сидения, максимальная масса которого превышает 5 тонн, принадлежащего согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Хабаровска «ГЭТ», осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № сообщением «Автовокзал – Комбинат рыбной гастрономии» под управлением водителя ФИО2 (в/у № №) при этом, как установлено должностным лицом в ходе проверки, данный автобус не принадлежит лицензиату (МУП г. Хабаровска «ГЭТ») на праве собственности или ином законном основании, и сведения о нем не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, и используется лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Данное обстоятельство зафиксировано в акте №, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>.

В качестве виновности МУП 

<

адрес> «ГЭТ» представителя административного органа ссылались в судебном заседании на материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт планового (рейдового) осмотра (включая фотографии), сведения с сайта «Национальный союз страховщиков ответственности», сведения о привлечении МУП г. Хабаровска «ГЭТ» ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, предоставлением в административный орган ранееюридическим лицом по фактам ДТП, документов, в том числе путевых листов аналогичной формы, который был осмотрен при проверке ДД.ММ.ГГГГ у водителя автобуса, при этом представители МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не указывали на то, что данные путевые листы являются поддельными, не обращались также в правоохранительные органы с заявлением об использовании поддельных путевых листах, соглашались с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, оплачивали штрафы.

В ходе судебного разбирательства представитель МУП г. Хабаровска «ГЭТ» предоставила сведения о том, что водитель ФИО2, а также должностные лица, выпустившие автобус на линию работниками МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не являются, путевой лист предъявленный водителем автобуса в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. не принадлежит МУП г. Хабаровска «ГЭТ» и не выдавался, что подтверждается журналом учета путевых листов напредприятии. 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГг. административным органом не были опрошены водители автобуса, кондуктор на предмет установления с кем они состоят в трудовых отношениях, кому принадлежит транспортное средство, кто выпускал автобус на маршрут № - ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела объективных доказательств,принадлежности автобуса марки «DAEWOO», гос.номер № осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ. перевозку пассажиров по маршруту №юридическому лицу МУП г. Хабаровска «ГЭТ». 

В материалах дела представлено свидетельство о регистрации т/с «DAEWOO», г.р.з. № серии № № на имя ФИО9, страховой полис серии ХХХ №, где в качестве страхователя указан ФИО10, а в качестве собственника т/с ФИО9, данные документы подтверждают, что собственником указанного автобуса МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не является, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что МУП г. Хабаровска «ГЭТ» использовало данное транспортное средство на каком-либо законном праве, суду предоставлено не было.

С учетом представленных документов, в том числе журнала учета путевых листов, журнала учета предрейсовых осмотров, а также, с учетом того, что водитель ФИО2 в штате МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не значится, опрошен в ходе проверки не был,доводы защитника о том, что автобус т/с «DAEWOO», г.р.з. № не принадлежит МУП г. Хабаровска «ГЭТ», не опровергнуты в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не могут являться достаточными и бесспорными доказательствами для признания юридического лица МУП г. Хабаровска «ГЭТ» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы представителей административного органы, указанные в судебном заседании о том, что по иным административным делам, представители МУП г. Хабаровска «ГЭТ» не ссылалась на то, что путевые листы, ими не выдавались, соглашались с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, оплачивали штрафы, не являются доказательствами, подтверждающими факт совершения ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ юридическим лицом МУП г. Хабаровска «ГЭТ». 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из представленных в суд материалов, не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих вину МУП г. Хабаровска «ГЭТ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГг. перевозка пассажиров по маршруту № осуществлялась МУП г. Хабаровска «ГЭТ», либо вегоинтересах, либо на основании его поручения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, в целях соблюдения принципов законности и гуманизма, приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ – вследствие недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу административном правонарушение, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении МУП г. Хабаровска «ГЭТ» - прекратить, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, вследствие недоказанности обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман