ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО6 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО12 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении установленного размера алиментов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила изменить размер взыскиваемых с ответчика алиментов, в размере ? всех видов заработка и дохода ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 7 779,50 рублей ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента регистрации ответчика в качестве самозанятого, размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ существенно уменьшился, вследствие чего ухудшилось материальное положение ребенка.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изменении установлено размера алиментов удовлетворить.

Установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РоссийскойФедерации серии 3914 № выданный Федеральной миграционнойслужбой ДД.ММ.ГГГГ подразделением 900-003), в пользу ФИО3 ЮлииАлексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 №выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ подразделением 900- 003) алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей в Республике ФИО5, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до достижения ребенкомсовершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально ростувеличины прожиточного минимума.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РоссийскойФедерации серии 3914 № выданный Федеральной миграционнойслужбой ДД.ММ.ГГГГ подразделением 900-003) в бюджет муниципальногообразования Республики ФИО5 - 

<

адрес> государственную пошлину вразмере 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек.

Выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело овзыскании алиментов».

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ФИО1- ФИО2 принесена апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой представитель просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности указывает, что ответчик ФИО1 на протяжении всего времени имел одинаковый доход, являлся самозанятым, обстоятельства взыскания алиментов не были изменены. Истцом не предъявлены основания, в связи с которыми требуется изменение размера алиментов. В случае взыскания алиментов в размере, определенном судом, ответчик будет лишен денежных средств на собственное жизнеобеспечение.

Определением Джанкойского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО1 - ФИО9 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1- ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Истец ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу части 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с б ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений к ним следует, что существенным обстоятельством для изменения установленного судом размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождениисерии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенного с украинского языка (л.д.13).

Несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью, чтоподтверждается отсутствием возражений ответчика относительно данного факта, а также свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ребенка, по месту жительства матери (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты насодержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\2 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 20-21).

В соответствии со справкой № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая суммы дохода за 2023 год ФИО1 составляет 21780 рублей, за 2024 год 50000 рублей, исходя из нерегулярного заработка в разные месяца (л.д. 94-95).

Согласно представленным суду сведениям, ФИО1, получателемпособий, пенсий не является, недвижимого и движимого имущества на правесобственности не имеет, состоит на учете ФГМ в качестве плательщика напрофессиональный доход (л.д. 65,69,71,74,76,80,82,85).

Из постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а такжесправки о движении денежных средств по депозитному счету поисполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по алиментам в размере 245442 руб. 63 коп.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, былипредставлены ФИО10 в займы, денежные средства в размере 200000 рублей на погашение задолженности по алиментам (л.д. 101).

Постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в Республике на 2024 год на детей - 15559 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствовался статьями 1, 81, 83, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и пришел к выводу о том, что сумма алиментов, выплачиваемых ответчиком и определяемая в долевом отношении к его заработку, значительно меньше прожиточного минимума, установленного для ребенка в Республике ФИО5, что существенно нарушает интересы самого ребенка и не позволяет сохранить уровень его материального обеспечения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Республике ФИО5 на 2024 г., установленная Постановлением Совета министров Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 864 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике ФИО5 на 2024 год" для детей составляет 15 559 руб.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере более половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей, в связи с чем, каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом.

Реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого их родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону, не может.

Вопреки доводам жалобы, судами первой инстанций при разрешении спора учтено материальное и семейное положение как истца, так и ответчика, вывод судов о наличии оснований для изменения размера алиментов является правильным, соответствует установленным судами обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам материального права.

При решении вопроса об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме в размере 7779,50 руб. (1/2 величины прожиточного минимума для детей в Репсублике Крымь на 2024 год), судом учтены положения статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по содержанию своих детей возлагается в равной степени на каждого из родителей.

Установленный размер алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не нарушает прав несовершеннолетнего, а также прав истца и ответчика.

Доказательств того, что в силу объективных причин ответчик не может содержать своего ребенка, вопреки утверждению ответчика и ее представителя, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия указывает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Доводы заявителя о том, что у него изменилось материальное положение, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, были предметом проверки суда первой инстанции, которым им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия, проверяя указанный довод жалобы, исходит из того, что ответчик являясь трудоспособным, не представил доказательств, подтверждающих невозможность реализовывать свои способности к труду в полной мере, а также данные об имущественном положении, не позволяющем ему выплачивать алименты в установленном судом размере.

Кроме того суд первой инстанции верно указал, что ответчик ФИО1 не болен, является трудоспособным, находитсяв социально активном возрасте, иждивенцев кроме выше указанного ребенка не имеет, соответственно имеет возможность предпринять меры длядополнительного трудоустройства, получать более высокий доход, который бы обеспечивал содержание ребенка и не оказаться самому за чертой бедности.

Семейным законодательством предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.

В целом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу и с оценкой доказательств, основаны на неверном понимании заявителем норм материального права, повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО7