Дело №

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 километре 774 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А153 «Нытва-Кудымкар» Пермского края, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе представитель ООО «

<

данные изъяты>» просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что бортовое устройство №, установленное на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было исправным и каких-либо внешних признаков неотправки данных в Систему «ПЛАТОН» водителю видно не было. О данной неисправности заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления. Кроме того, при сдаче ДД.ММ.ГГГГ бортового устройства в уполномоченную организацию ООО «

<

данные изъяты>» неисправность прибора подтверждена не была, и каких-либо причин неотправки данных установлено не было. В связи с чем, заявитель считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку данные не отправлялись по неизвестной ему причине. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>», представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступило. Судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>» и представителя Центрального МУГАДН. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 8 Правил взимания платы предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 километра 774 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А153 «Нытва-Кудымкар» Пермского края, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «

<

данные изъяты>», без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», представленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления. За указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, что подтверждается актом передачи бортового устройства, подписанным оператором взимания платы ООО «РТИТС» и ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из ответа ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) на 5 километре 774 метра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А153 «Нытва-Кудымкар» Пермского края бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кроме того, сведений о неисправности бортового устройства Оператору СВП не поступало. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, и начисления в СВП не сформированы. 

Таким образом, поскольку из представленных документов следует, что закреплённое бортовое устройство № в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, что подтверждается ответами ООО «РТИТС» и детализацией начислений платы, данный факт в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы уже является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы. В связи с чем, доводы об отсутствии вины юридического лица ввиду отсутствия сведений о неисправности бортового устройства, признаются судьёй необоснованными, поскольку как следует из ответа ООО «РТИТС», а также из сведений самого заявителя, бортовое устройство на момент фиксации правонарушения было исправно, вместе с тем, не функционировало в штатном режиме, что не исключает вину ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе, судья не усматривает. 

Кроме того, судья принимает во внимание, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Борисов