Дело № 2-371/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Шушенское 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Кононов С.С. 

при секретаре Черемных Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29.11.2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 207 760 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 358 849 рублей. До подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному договору в размере 358 849 рублей, в том числе: основной долг – 190402,63 рубля, проценты за пользование кредитом – 102734,21 рубля, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 52 000 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13712,16 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение настоящего иска 6788,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная судом о дате и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, возражения на иск суду не представила.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29 ноября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после преобразования и переименования ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор кредитования №, во исполнение которого, Восточный экспресс банк предоставил ФИО1 кредит в размере 207 760 рублей под 30% годовых сроком до 29.11.2018, с зачислением денежных средств на БСС. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям кредитования, Графику платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате 29 числа каждого месяца в размере 7967,56 рублей, включающий в себя суммы основного долга, процентов и платы за присоединение к программе страхования. 

При заключении договора в Анкете заявителя ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при этом она была уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Подписывая заявление о заключении Договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, и обязалась уплатить указанные в оферте платы и платежи при наступлении указанных обстоятельств. Согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. 

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж внесен заемщиком 30.11.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 18 октября 2016 года отменен судебный приказ № от 04.10.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении кредита за период с 31.12.2014 по 12.07.2016 в сумме 269110,42 рублей.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 13.02.2017, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 190402,63 рубля, по процентам за пользование кредитом в размере 102734,21 рубля, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 13712,16 рублей.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в указанной части, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и комиссии за страхование в заявленных размерах. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита, за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка (пункт 3.7).

Заявлением о заключении Договора кредитования предусмотрена ответственность за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, истцом представлен расчет неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, согласно которому за период с 02.03.2014 по 29.05.2014 исчислена из расчета 590 рублей, а за период с 29.12.2014 по 30.01.2017 из расчета 2 000 рублей. 

Задолженность по неустойке за период с 31.03.2014 по 30.01.2017 заявлена к взысканию в размере 52200 руб. Указанный расчет неустойки суд не может признать законным, поскольку кредитным договором от 29.11.2013 года во взаимосвязи с положениями пункта 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей. Ни действующим законодательством, ни кредитным договором, ни Типовыми условиями не предусмотрена возможность увеличения штрафных санкций банком в одностороннем порядке. Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом не представлено. 

Судом произведен расчет неустойки, исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, за период с 29.12.2014 по 30.01.2017 в размере 15 340 рублей (590 руб. х 26 платежей), размер которой вместе с неустойкой, исчисленной за период с 02.03.2014 по 29.05.2014, в общей сумме составляет 17700 руб.

Ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки не обращалась, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 17700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 6788 рублей 49 коп, подтверждаются платежными документами. 

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 445 рублей 49 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 324 549 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 190 402 рубля 63 коп., проценты за пользование кредитом – 102 734 рубля 21 коп., неустойка – 17 700 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13 712 рублей 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Заочное решение на 01.06.2017 не вступило в законную силу.