УИД 56RS0044-01-2024-000508-15

Дело №2а-360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 17 июля 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Срочноденьги» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Срочноденьги» (далее по тексту, ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

дд.мм.гг. в Ясненский РОСП ГУФССП России по ... направлен для исполнения исполнительный документ-судебный приказ № от дд.мм.гг. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации официального сайта Почта России вышеуказанное письмо было дд.мм.гг. получено адресатом (почтовый идентификатор №). Исполнительное производство должно было быть возбуждено дд.мм.гг., копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам. 

По состоянию на дату составления административного искового заявления информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Ясненского РОСП ГУФССП России по ... выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГФССП России по ... возбудить на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... № исполнительное производств в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от дд.мм.гг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... по делу № от дд.мм.гг. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 221,25 руб. 

дд.мм.гг. ООО МКК «Срочноденьги» в адрес Ясненского РОСП ГУФССП России по ... для принудительного исполнения направил судебный приказ № от дд.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ..., и заявление о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение данных обстоятельств административным истцом ссылается, что отправление было направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором номер ШПИ 80097195703478.

дд.мм.гг. ... отделом ГУФССП России по ... получено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ-судебный приказ № от дд.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... и ЗАТО ... по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с предметом исполнения-задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размер 25 221,25 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель истца ссылается на то, что должностными лицами Ясненского РОСП ГУФССП России по ... исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, в то время как согласно отчета об отслеживании почтового отправления исполнительный документы был получен адресатом дд.мм.гг.. По состоянию на дд.мм.гг. в адрес административного сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С целью проверки указанных административным истцом доводов, судом истребованы из Ясненского РОСП ГУФССП России по ... материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 

Согласно представленной копии исполнительного производства, дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании поступивших документов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

Так, 2 и дд.мм.гг. в рамках указанного №-ИП СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО4 направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ПФР о СНИЛС, ГИБДД, ФНС о счетах должника, ФНС России по ..., в том числе о предоставлении сведений о перемене имени, расторжении брака, смерти, Министерство сельского хозяйства, Росреестр, ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). 

Согласно сведениям ГИБДД у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним. ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней отсутствует информация о правах ФИО3 на недвижимое имущество. 

По информации, представленной отделом ЗАГС, сведения о регистрации брака, перемене имени, смерти ФИО3 отсутствуют. 

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», остаток денежных средств на счете №,42 руб., в банке ГПБ (АО) на счете № – 10 410,25 руб., в ПАО «Совкомбанк», остаток – 0 руб.

дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО банка «ФК Открытие», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк».

дд.мм.гг. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника ФИО3

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, требования исполнительного документа фактически исполнены, и на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

При этом, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы о бездействии должностных лиц Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не обоснованы и опровергаются материалами настоящего дела. 

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признания незаконным бездействия должностных лиц Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Срочноденьги» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева