Дело № 2-59/2024

25RS0005-01-2022-004102-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием:

представителя истца

администрации г. Владивостока ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

представителей третьего лица ФИО3,

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО5 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, возложении обязанности; встречному иску ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, в отношении указанного жилого помещения от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (далее –управляющая компания, общество, ООО «УК Стандарт») поступило обращение о проведении работ по самовольному переустройству (перепланировке). Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства органом местного самоуправления не принималось. В результате проверки, состоявшейся 19.04.2022, выявлена перепланировка жилого помещения ФИО5 в виде: закладки дверного проема в туалет и ванную комнату; демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения и организации нового входа на углу; закладки дверного проема в кухню; демонтажа перегородки между жилыми комнатами № 2 и № 3; демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней; пристройки балкона. 19.04.2022 ФИО5 направлено предписание с требованием в течение двух месяцев со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 13.12.2010. 23.06.2022 проведена проверка, в ходе которой установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены. Пристройка балкона к жилому помещению повлекла изменение параметров объекта капитального строительства, в связи с чем произведена реконструкция, при этом разрешение на изменение архитектурного облика здания путем возведения пристройки – балкона не выдавалось. Просит суд обязать ФИО5 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 13.12.2010 за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО5 демонтировать пристроенный балкон к указанному жилому помещению за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 04.04.2023 принято встречное исковое заявление, согласно которому ФИО5 в 2011-2012 годах на основании проекта по переустройству и перепланировке, подготовленного проектно-изыскательской компанией «Градо» от 2009 года и согласованного заместителем начальник управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока 16.09.2010, осуществил переустройство и перепланировку спорного жилого помещения. Согласно акту экспертного исследования от 19.08.2017, выполненному в обществе с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»), работы по осуществлению перепланировки и переустройства помещений в квартире произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, не могут влиять на конструктивные (несущие конструкции) элементы здания в целом; перепланированное техническое состояние не может нести угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, отраженном в техническом паспорте жилого помещения от 09.03.2023, выданном публично-правовой компанией «Роскадастр» отделение в г. Владивостоке Центр по Приморскому краю Восточно-Сибирского филиала. 

В судебных заседаниях представитель администрации г. Владивостока поддержала первоначальное исковое заявление, возражала против удовлетворения встречного требования, суду пояснив, что жилое помещение должно соответствовать нормам жилищного и градостроительного законодательства, сохранение жилого помещения в нынешнем состоянии невозможно. 

В судебных заседаниях представитель ФИО5 поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, суду дополнительно пояснив, что квартира может быть сохранена в нынешнем состоянии в соответствии с новым техническим паспортом, что подтвердили проведенные экспертизы. Судебный эксперт пришел к выводу о том, что в квартире проведены перепланировка, реконструкция, которые не повлияли на несущую способность квартиры и здания в целом, на прочность, устойчивость жилого помещения. Железная лоджия расширилась, появился железный балкон. Балкон выступает за фасад здания, собрание собственников многоквартирного дома по вопросу оборудования балкона и увеличения общей площади общедомового имущества не созывалось. Все работы проведены в соответствии с разработанным проектом, согласно пояснительной записке произведен демонтаж не несущей перегородки, один проем ранее существовал, был восстановлен, второй проем организован с учетом укрепляющей балки. В санитарном узле так же демонтирована перегородка, установлены новые приборы, которые остались в пределах мокрых зон. Центральные стояки, водоотведение, канализация и вентиляция не изменились. Вентиляция съемная, виден канал шахты, имеется шахта для печного отопления, трубы находятся в удовлетворительном состоянии. Кто-либо с претензиями о затоплении к ФИО5 не обращался. Проект перепланировки неоднократно согласовывался администрацией г. Владивостока, в связи с чем отсутствие печати уполномоченного органа существенного значения не имеет. Перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью жителей дома, целостности здания. Каких-либо возражений от жителей многоквартирного дома по поводу обустройства балкона не поступало. 

В судебных заседаниях представители третьего лица поддержали первоначальное исковое заявление, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, суду пояснив, что по акту экспликации обустройство балкона не предусмотрено, при этом судебный эксперт установил факт расширения существующей лоджии, обустройства балкона, которого ранее не было. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме ФИО5 получено не было, в связи с чем балкон подлежит демонтажу. Заложение оконного проема привело к не поступлению солнечного света на лестничную клетку, из-за чего в подъезде постоянно горят лампочки, увеличивая расходы на общедомовые нужды. Поддержали доводы отзыва с учетом дополнения к нему, согласно которому управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 31.10.2014. Ежегодно общество проводит осмотры общего имущества многоквартирных домов. 11.05.2022 составлен акт, в соответствии с которым фасад дома находится в аварийном состоянии, процент износа 80 %, имеются вспучивание и отпадение штукатурки и листов, повреждение основания, процент износа наружных стен составляет также 80 % - состояние ограниченно-работоспособное, имеются выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, карниза, перемычек с выпадением отдельных кирпичей, высолы, следы увлажнения, сквозные трещины в перемычках под оконными проемами, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен, глубина разрушения швов до 4 см. на площади до 50 %. Строительство балкона на аварийном фасаде многоквартирного дома ведет к дополнительной нагрузке, не предусмотренной проектной документацией, и нарушает действующее законодательство. Отчет об оценке 

<

данные изъяты> подготовленный в ООО «Олимп», противоречит заключению о техническом состоянии фасада, кровли, внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенном в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью «Бельведер» (далее – ООО «Бельведер»). Согласно заключению специалиста ООО «Бельведер» при обследовании фасада дома были выявлены разрушения бетонных плит и разрушение штукатурного слоя по наружным поверхностям фасада, разрушение бетона балконных плит с оголением арматуры и полок стальных балок, повсеместное отслоение и повреждения окрасочного слоя, конструкции наружных стен по сопротивлению теплопередаче не соответствуют требованиям. Степень физического износа стен – 40 %, категория технического состояния фасада – ограниченно-работоспособная. Вместе с тем в отчете 

<

данные изъяты> указано на то, что состояние внешних стен удовлетворительное, техническое состояние стен в хорошем состоянии, какие-либо скрытые дефекты отсутствуют. Специалистом не приведены источники, послужившие основанием для таких выводов. В исследовательской части отсутствует информация о соответствии строительным нормам и правилам работ по устройству балкона в районе 

<

адрес>, влиянии данных работ на конструктивные (несущие конструкции) элементы здания в целом, о возможной угрозе жизни и здоровью граждан. 

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2024 свидетель ФИО7, суду показала, что работает в ООО «Олимп», подготовила заключение № 

<

данные изъяты> от 19.08.2017. Квартира ФИО5 располагается на третьем этаже, однозначно сказать о том, имеется ли лоджия в квартире или нет, нельзя. Увеличение балкона произошло за счет сварки металлических конструкций. В техническом паспорте 2005 года был предусмотрен балкон площадью 1,5 кв.м. Замеры характеристик балкона не производились, обстоятельства его появления не выяснялись. Проект многоквартирного дома 2009 года для исследования не представлялся. Внешние стены (фасад) многоквартирного дома не исследовались. Разрешений на производство работ с фасадом здания у ФИО5 не видела. Демонтаж произведен ФИО5 по техническому паспорту за 2005 год. Ванная и туалет разделены доской, никаких изменений стояков при объединении ванны и туалета не производилось. Увеличение площади ванны и туалета за счет коридора не установлено, увеличился лишь дверной проем. 

Допрошенный в судебном заседании 05.06.2024 эксперт ФИО8, суду показала, что поддерживает выводы своего заключения в полном объеме. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе балконы независимо от их местоположения, в связи с чем проведение работ по обустройству балкона увеличивает площадь общего имущества и является реконструкцией. Лоджия (помещение № 9) на поэтажном плане от 13.12.2010 конструктивно отделена от лестничной клетки стеной с окном, о чем имеются сведения на графических материалах (техническом паспорте, листе проектных материалов). В настоящий момент там располагается ниша, окна нет, остался оконный проем, который заложен отделкой и окрашен. На лестничной клетке перекрыто освещение. Согласно проектной документации предусматривался оконный проем, о правомерности его закладки кирпичами сложно сказать, окно в многоквартирном доме, в котором располагается квартира ФИО5, относится и к лестничной клетке, являющейся общедомовым имуществом, и к лоджии, являющейся частью квартиры. При объединении санитарного узла с кладовой путем демонтажа перегородок организовано общее помещение санитарного узла с мокрой зоной. Само по себе такое объединение помещений допускается. Признаков отсутствия гидроизоляции установлено не было. В материалах дела подтверждающей информации о том, что вода или пар выходили за пределы помещений нет. Помещения, располагающиеся ниже, не осматривались, изучался только поэтажный план. Вопросов к электропроводке не возникло. Жилая комната образована путем демонтажа перегородки между ранее имевшимися двумя жилыми комнатами. Указанная перегородка не являлась несущей. Жилая площадь квартиры не увеличилась, общая площадь квартиры согласно техническому паспорту увеличилась. Устройство двух новых проемов в несущей кирпичной стене внутри квартиры продольное, делит квартиру вдоль. По нормам экспликации жилищного фонда предусмотрены панельные стены, кирпичные стены отражены в проекте решения на усиление проема вместе с усиливающей балкой. Оборудование второго проема спорное. 

Согласно письменным ответам эксперта на вопросы до перепланировки существовало три помещения: туалет, ванная комната и кладовка, которые перепланированы в одно путем выполнения ряда работ. В жилых помещениях 

<

адрес> наличие мокрых зон на момент экспертного осмотра не установлено. Площадь жилой комнаты включает площадь ранее существовавших двух жилых комнат; жилая комната организована путем демонтажа перегородки между ранее существовавшими двумя жилыми комнатами. Работами по организации перепланировки, реконструкции и переустройства квартиры, произведенным в отношении общедомового имущества, являются работы по устройству балкона в виде консольной выступающей за пределы плоскости фасада конструкции из металлопроката ввиду опирания элементов балкона на существующие несущие стены дома и передачи на стены дома дополнительной, не предусмотренной проектом, нагрузки. Выполненные перепланировка (реконструкция) и переустройство соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а также подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Градо» в 2009 году и согласованному заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры от 16.09.2010 проекту «Переустройство и перепланировка 

<

адрес>». Проведенным исследованием установлено, что выполненные в квартире перепланировка (реконструкция) и переустройство, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Работы по устройству балкона являются работам по увеличению общего имущества путем реконструкции. Помещение лоджии квартиры отделено от лестничной клетки стеной с окном. 

Выслушав представителя администрации г. Владивостока, представителя ФИО5, представителей управляющей компании, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится квартира. 

В силу части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу абзаца третьего пункта 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с положением пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии соответствующего согласования органа местного самоуправления, являются самовольными.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для производства реконструкции необходимо получить соответствующее разрешение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в характеристиках объекта недвижимости, определенных техническим паспортом по состоянию на 13.12.2010, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Стандарт».

На основании заявления управляющей компании специалистом отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока 19.04.2022 проведена проверка на предмет незаконных перепланировки, переустройства и реконструкции в жилом помещении, принадлежащем ФИО5

Согласно акту проверки от 19.04.2022 установлено, что в квартире проведены работы по перепланировке: закладка дверного проема в туалет и ванную комнату; демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью объединения и организации нового входа на углу; закладка дверного проема в кухню; демонтаж перегородки между жилыми комнатами № 2 и № 3; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней; проведены работы по пристройке балкона, о чем составлено предписание № для устранения выявленных нарушений в срок два месяца со дня вручения предписания, при этом нарушения не устранены.

В соответствии с экспликацией площадей к поэтажным планам многоквартирного дома, имеющейся в техническом паспорте многоквартирного дома по 

<

адрес> по состоянию на 13.12.2010, квартира ФИО5 имела прихожую № 1 площадью 5,7 кв.м., комнату № 2 площадью 18,9 кв.м., комнату № 3 площадью 16,5 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., уборную площадью 1,1 кв.м., ванную площадью 3,5 кв.м. кладовую площадью 0,9 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., лоджию площадью 2,9 кв.м.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства указал на то, что работы по перепланировке, переустройству выполнены им в соответствии с проектом «Переустройство и перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес>», подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Градо» в 2009 году и согласованным 16.09.2010 заместителем начальника управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры. 

При этом за основу проекта взят технический паспорт по состоянию на 14.10.2005, в соответствии с содержащейся экспликацией площади квартиры, последняя имела следующие характеристики: прихожая № 1 (площадь 5,7 кв.м.), жилая комната № 1 (площадь 18,9 кв.м.), жилая комната № 2 (площадь 16,5 кв.м), кухня (площадь 7,7 кв.м.), туалет (площадь 1,1 кв.м.), ванная (площадь 3,5 кв.м.), кладовая (площадь 0,9 кв.м.), коридор (площадь 4,8 кв.м.), балкон (площадь 1,5 кв.м.). 

Согласно пояснительной записке к проекту перепланировки в процессе перепланировки частично демонтируются перегородки, возводятся новые перегородки. Проектом предусматривается: 1) увеличение площади санитарного узла за счет совмещения ванной, туалета и кладовой, присоединения площади рядом расположенного коридора; 2) объединение двух жилых комнат в одну за счет демонтажа перегородки между ними; 3) уменьшение площади прихожей за счет возведения перегородки в существующей нише; устройство двух новых проемов в несущей кирпичной стене; расширение существующего балкона.

Из экспликации помещений к согласованному проекту следует, что квартира структурно представлена в следующем виде: прихожая площадью 5,2 кв.м., жилая комната площадью 35,6 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м., туалет площадью 6,3 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., балкон площадью 2,5 кв.м.

ФИО5 обратился в ООО «Олимп» для составления отчета об оценке в подтверждение законности произведенных перепланировки и переустройства в соответствии с подготовленным проектом. 

Согласно отчету № 

<

данные изъяты> от 19.08.2017, подготовленному специалистом 

<

данные изъяты> стены, подлежащие демонтажу, являются фактически перегородками толщиной 10-12 см. из деревянных, дранкованых и оштукатуренных досок; дверные проемы в нормальном состоянии без признаков деформации; в разрезе демонтированные участки стен, подлежащих демонтажу, состоят из кирпичной кладки в ширину кирпича – имеют целостный вид. Решение по демонтажу предварительно усиленно конструкцией перемычкой из стальных уголков, связанных между собой арматурным элементом. Демонтаж проема имеет целостный вид, ранее уже существовал, но был временно монтирован временными конструкциями, новым собственником проем открыт вновь в соответствии с поэтажным планом. Перегородки между ванной, туалетом и кладовой состояли из досок, не относятся к несущим конструкциям. Соединение этих трех помещений в один сантехнический узел не несет в целом конструктивных изменений, несет только изменение площадей. Перегородка между комнатой № 2 (площадью 18,9 кв.м.) и комнатой № 3 (площадью 16,5 кв.м.) не является несущей, может быть демонтирована. Таким образом, перепланировка не может влиять на конструкции перекрытий здания, как и на несущие элементы здания. Вентиляция на кухне выполнена с электродвигателем. В помещении № 9 (лоджия) участок стены обшит с внутренней стороны материалом легкосъемным: ГВЛ, затем окрашен в один цвет со стенами лоджии. Произведенные работы по осуществлению перепланировки и переустройства не могут влиять на конструктивные (несущие конструкции) элементы здания в целом; перепланированное техническое состояние не может нести угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО6 подтвердила выводы своего заключения, дополнительно показав суду, что разрешения на производство работ с фасадом здания у ФИО5 не видела. 

Заявляя встречное исковое заявление о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ФИО5 просил сохранить жилое помещение в характеристиках, установленных техническим паспортом от 09.03.2023.

Согласно экспликации площади квартиры ФИО5 из указанного технического паспорта, жилое помещение представлено следующими помещениями: прихожая 9,1 кв.м., жилая комната 33,9 кв.м., кухня 8,3 кв.м., санузел 5,5 кв.м., лоджия 3,2 кв.м., балкон 1.8 кв.м.

Оспаривая обоснованность произведенных ФИО5 работ, представителем администрации г. Владивостока указано на то, что разрешение в установленном порядке на производство таких работ не получено, выполненные работы не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Представителями управляющей компании представлено заключение специалиста ООО «Бельведер» от мая 2016 года, которым проведено обследование технического состояния дома по 

<

адрес>, и установлено, что при обследовании фасадов выявлены повсеместное растрескивание, отслоение и разрушение штукатурного слоя по наружным поверхностям фасадов; разрушение бетона балконных плит с оголение арматуры и полок, стальных балок; повсеместное отслоение и повреждения окрасочного слоя, вызванные увлажнением стен; конструкции наружных стен по сопротивлению теплопередаче не соответствуют требованиям; степень физического износа стен составляет 40 %.

С учетом позиции сторон спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление обстоятельств перепланировки, переустройства и реконструкции, возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, выполненной пристройки в виде балкона в реконструированном виде. 

Определением суда от 30.06.2023 назначена строительно-техническая экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» № от 01.12.2023 ФИО8 в ходе экспертного исследования установлено, что между жилыми комнатами демонтирована перегородка, в результате чего комнаты объединены в единое жилое пространство; между кухней и жилой комнатой организован сообщающий помещения дверной проем путем демонтажа перегородки; раковина в кухне сохранена в проектном местоположении, в качестве переустройства зафиксирован ее разворот; помещение кухни обеспечено вентиляцией, предусмотренной конструктивным решением дома; заложены дверные проемы в помещения туалета, ванной комнаты и кухни; путем объединения ванной комнаты, туалета и кладовки, в том числе посредством демонтажа перегородок, и переустройством путем переноса санитарных приборов, организовано помещение санитарного узла; прихожая сохранена в проектных размерах, площади и местоположении; демонтировано заполнение (дверь) в дверном проеме, сообщающем прихожую с жилой комнатой; существующий балкон остеклен, в том числе витражным остеклением и расширен путем устройства консольной площадки из металлопроката; конструктивное решение проектных балконов в жилых домах №, №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является типовым. Работами, произведенными в отношении общедомового имущества, являются работы по устройству балкона в виде консольной выступающей за пределы плоскости фасада конструкции из металлопроката ввиду опирания элементов балкона на существующие несущие стены дома и передачи на стены дома дополнительной, не предусмотренной проектом дома, нагрузки. Балкон, отраженный в технической паспорте 14.10.2005, является проектным (построен вместе с домом), в ходе перепланировки квартиры расширен пристройкой балконной конструкции, отраженной в техническом паспорте 09.03.2023. Выполненные перепланировка (реконструкция) и переустройство соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовательская часть изложена полным образом, экспертом даны мотивированные и непротиворечивые ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, выводы экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании.

Иные исследования, представленные в материалы дела, экспертными заключениями в смысле статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, проводившие их специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие разрешения на строительство, согласия собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> ФИО5 произведено расширение балконной конструкции, которая опирается на общедомовое имущество – внешнюю ограждающую стену (фасад) здания, в связи с чем является незаконной и подлежит приведению в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 13.12.2010. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается по заявленным требованиям, тогда как ФИО5 заявлено о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.03.2023, который предусматривает сохранение пристройки в виде балкона, что при установленных ранее обстоятельствах исключается.

Таким образом, исковое заявление администрации г. Владивостока подлежит удовлетворению, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, должно быть приведено в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 13.12.2010, соответственно, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает достаточным установить ФИО5 срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО5, 

<

данные изъяты>, в двухмесячных срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно пристроенный балкон, прилегающий к 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> в прежнее состояние, соответствующее данным поэтажного плана жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 13.12.2010.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном и состоянии отказать. 

Взыскать с ФИО5, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2024