07RS0001-02-2020-002777-09

Дело № 2-4103/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре –Тлепшевой А.К., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика –ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманской ФИО8 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по КБР о включении в страховой стаж периодов работы назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просила включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 16 800руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ., она в связи с достижением пенсионного возраста, обратилась в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, что в расчет страхового стажа не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы, т.к. по документам 

<

данные изъяты> в ведомостях по начислению заработной платы за апрель- май ДД.ММ.ГГГГ. истец не значится. Книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в облгосархив не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности учителя 

<

данные изъяты>, т.к. в имеющихся в архиве документах средней школы 

<

данные изъяты>, а именно в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы, приказах по личному составу указаны только фамилия и инициалы ФИО3, кроме того, приказы по личному составу средней школы № расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы учителей за 

<

данные изъяты> на хранение в облгосархив не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ в школе- 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы, т.к. не предоставлена справка 

<

данные изъяты>, подтверждающая уплату страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение. Считая невыполнение ответственными работниками организаций, в которых она работала, своих прямых обязанностей по ведению делопроизводства, не ее виной и данный отказ ГУ ОПФР по КБР необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Вопросы осуществления пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, регулируются письмом Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 (зарегистрировано Минюстом Российской Федерации 21.02.94) и Указанием Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано Минюстом Российской Федерации 21.03.1996).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность (п.1 ст.10 ФЗ №173-Ф3).

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Между тем, приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П признана несоответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Также согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002 года) Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Материалами дела установлено, как следует из паспорта №, что ФИО3 ФИО10 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет вид на жительство № № в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> (вид на жительство №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО11. обратилась в ГУ - ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ГУ - ОПФР по КБР № № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. 

Как следует из названного решения, страховой стаж составил 8 лет 02 мес. 06 дней, при требуемом стаже не менее 8 лет и величина ИПК составила 

<

данные изъяты> баллов, требуемой величине ИПК не менее 11,4.

При этом в страховой стаж истца не были включены оспариваемые периоды ее работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы, т.к. по документам 

<

данные изъяты> в ведомостях по начислению заработной платы за апрель- май ДД.ММ.ГГГГ истец не значится. Книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в облгосархив не поступали; 

с ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, т.к. в имеющихся в архиве документах средней школы №№, а именно в расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы, приказах по личному составу указаны только фамилия и инициалы ФИО3, кроме того, приказы по личному составу средней школы №, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы учителей за февраль-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-август ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на хранение в облгосархив не поступали; 

с ДД.ММ.ГГГГ в школе- 

<

данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы, т.к. не предоставлена справка 

<

данные изъяты>, подтверждающая уплату страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", внимание судов обращено на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом из трудовой книжки истца установлено, что в спорные периоды ФИО3 работала в должностях, указанных в трудовой книжке 

Архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о зарплате для начисления пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными государственным архивом 

<

данные изъяты>, подтверждается факт работы ФИО3 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ., представленными для проверки, из которых усматривается, что она получала заработную плату по расчетно-платежным ведомостям.

Архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ справкой о зарплате для начисления пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными государственным архивом 

<

данные изъяты>, подтверждается факт работы ФИО3 

<

данные изъяты>, школе

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленными для проверки, из которых усматривается, что она получала заработную плату по расчетно-платежным ведомостям и других работников с такой фамилией и инициалами не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным невыполнение ответственными лицами обязанности по сохранности документов. 

Суд согласен с доводом истца о том, что его вины, как работника, в данном вопросе не имеется, в связи с чем, его право по назначению страховой пенсии по старости не должно зависеть от бездействия и халатности работодателя.

В связи с чем, суд считает, что оспариваемые ею периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в страховой стаж. 

Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела ФИО3, не представлена справка 

<

данные изъяты>, подтверждающая уплату страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ., отчисления страховых взносов в 

<

данные изъяты> не производились.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, то указанный период не подлежит включению в страховой стаж.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку по подсчетам пенсионного органа указанные периоды в совокупности дают необходимого ИПК на день обращения за назначением пенсии, то требование ФИО3 о возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению 

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению Уманской ФИО12 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключила с ФИО1 Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и оплатила согласно его условиям сумму 15000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 11800 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Уманской ФИО13 удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить Уманской ФИО14ДД.ММ.ГГГГ периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Уманской ФИО15 понесенные судебные расходы в сумме 11800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий О.С. Мамбетова