К делу №1-192/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001300-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

Богданович С.П.,

при секретаре Языджан О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Полещук А.А.,

представившей удостоверение №5042 и ордер №520607,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.03.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года (наказание не исполнено), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

18.10.2024 года в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на территории п. Лазаревское Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, с целью личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 18.10.2024 года в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории п. Лазаревское Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный у ФИО3 №1 мобильный телефон «Motorola Edge 50 Pro 12GB+256GB» с установленной в нем сим-картой сотовой связи «МТС» с абонентским номером номер, без согласия последнего, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне, посредством ввода ранее ему известного пин-кода от него, осуществил вход в личный кабинет ФИО3 №1, тем самым получил доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», удаленно от имени ФИО3 №1 заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» номер с банковским счетом номер с лимитом кредитования в размере 130 000 рублей.

После этого 18.10.2024 года в 14 часов 28 минут, имея доступ к банковскому счету номер, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 120 000 рублей по номеру телефона номер, который привязан к банковскому счету номер, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 13 часов 00 минут 18.10.2024 года его сын ФИО2 пришел домой по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Тормахова, д. 2, кор. 2, кв. 2, будучи в алкогольном опьянении. Там между сыном и супругой потерпевшего (матерью подсудимого) состоялся неприятный разговор по поводу нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, после чего сын покинул квартиру. Примерно в 13 часов 05 минут того же дня потерпевший обнаружил пропажу своего мобильного телефона, после чего отправил ФИО2 сообщение с требованием вернуть телефон, однако ни на сообщение, ни на телефонные звонки сын не отвечал. В вечернее время 19.10.2024 года ФИО3 №1 с помощью ноутбука вошел в мобильное приложение Сбербанка, где обнаружил, что 18.10.2024 года на его имя была оформлена виртуальная кредитная карта на сумму 130 000 рублей с использованием номера телефона потерпевшего. Причиненный в результате совершения преступления ущерб является для ФИО3 №1 значительным, поскольку размер его ежемесячного дохода составляет 53 200 рублей, при этом им в счет погашения иных кредитных обязательств ежемесячно уплачивается по 14 000 рублей, а также вносятся коммунальные платежи в размере 8 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимый приходится ей сыном, потерпевший – супругом. Примерно в 13 часов 00 минут 18.10.2024 года ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел неприятный разговор, после которого сын ушел. После уходы сына супруг, который все это время находился на балконе, сообщил Свидетель №1 о пропаже его мобильного телефона «Motorola Edge 50 Pro». ФИО3 №1 написал сыну сообщение с требованием вернуть телефон, а также неоднократно звонил на его телефон, однако ответа не было. В последующем от супруга свидетель узнала, что ФИО2 оформил на имя ФИО3 №1 кредитную карту на сумму 130 000 рублей, которые затем похитил. 

Протоколом осмотра документов от 13.03.2025 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 №1 и ФИО2, в последующем признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотром установлено, что 18.10.2024 года в 14:28 с открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 счета номер карты номер осуществлен перевод денежных средств в размере 120 000 рублей на открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 счет номер карты номер.

Согласно приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.03.2025 года по уголовному делу №1-6/2025, ФИО2 примерно в 13 часов 00 минут 18.10.2024 года тайно похитил принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон «Motorola Edge 50 Pro 12GB+256GB», а в 13 часов 05 минут того же дня, используя этот телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО2 от 24.10.2024 года, согласно которой он добровольно сообщил о совершении им 18.10.2024 года тайного хищения денежных средств ФИО3 №1 в размере 120 000 рублей со счета последнего в банке путем оформления на имя потерпевшего кредитной карты с использованием ранее похищенного у него мобильного телефона и последующего перевода кредитных денежных средств на свой счет в банке. 

Суд также полагает возможным положить в основу приговора и показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 14.03.2025 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также при участии защитника. Согласно этим показаниям, ФИО2 сообщил, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах он похитил 120 000 рублей с банковского счета потерпевшего. ФИО2 показал, что примерно в 13 часов 18.10.2024 года он, находясь дома, похитил у своего отца ФИО3 №1 мобильный телефон Motorola Edge 50 Pro, после чего, зная пароли от телефона, с помощью мобильного приложения Сбербанка оформил на имя потерпевшего кредитную карту с лимитом кредитования 130 000 рублей, после чего перевел 120 000 рублей на свой счет в банке, а 10 000 рублей были сняты в счет комиссии. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь также ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, путем возложения на него определенных обязанностей.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, приговор Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.03.2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

с

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович