Дело 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 12 по 14 апреля 2017 года, в период с 08 до 14 часов, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, сняв с петли незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник в гараж Е., расположенный во дворе дома №*** по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Е. угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Metabo W11-150 Quick» серийный номер №***, стоимостью 2500 рублей с установленным в нее отрезным диском стоимостью 20 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на 2520 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший Е. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 11, 109-111). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, а также инвалидность 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Ранее ФИО1 не судим (л.д. 36).

Как следует из справки – характеристики УУП ОМВД России по Пинежскому району от 2 мая 2017 года, ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает один по адресу: 

<

адрес>, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Многократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штрафы не оплачены. В администрацию МО «...» на него жалобы не поступали (л.д. 44, 46-63, 65).

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося отрицательно, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и наказания менее тяжкого, чем лишение свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - угловая шлифовальная машина (УШМ) марки «Metabo W11-150 Quick», серийный номер №***, хранящаяся у потерпевшего Е., подлежит возвращению ему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 2420 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д. 124).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - угловую шлифовальную машину марки «Metabo W11-150 Quick», серийный номер №***, возвратить потерпевшему Е. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокату Сверлову Г.В. за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению в размере 2420 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Е. А. Першина

Приговор вступил в законную силу 19 августа 2017 года.